Приговор № 1-57/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «25» мая 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,

подсудимого ФИО1,,

защитника – адвоката Бричковской Г.А., представившей удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ №от 22.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющих малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого: - приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 03.02.2016 года по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев двадцати пяти дней лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, неотбытая часть дополнительного наказания составила два месяца девятнадцать дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 20.01.2018 года по 06 часов 00 минут 21.01.2018 года, в ходе распития спиртных напитков, у ФИО1, находившегося в жилище Г.В,, с разрешения последнего, по адресу: <адрес>, <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения двух золотых колец у М.А,, которая вместе с ними распивала спиртные напитки. Реализуя задуманное, ФИО1, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что М.А,, в силу состояния алкогольного опьянения уснула на кровати в спальной комнате жилища, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что его действиями являются тайными и за ними никто не наблюдает, снял с пальцев рук М.А,, и таким образом тайно похитил золотое кольцо «<данные изъяты>» с бриллиантами, общим весом <данные изъяты> граммов, стоимостью 12 675 рублей и золотое кольцо <данные изъяты> пробы» с фианитами, общим весом <данные изъяты> грамма, стоимостью 5 355 рублей, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшей на сумму 18 030 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Бричковская Г.А. в судебном заседании поддержала мнение своего подзащитного, согласна в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Новоаннинского района Волгоградской области Бисинов В.И. в судебном заседании не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М.А, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым ФИО1 осознан характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «причинение значительного ущерба гражданину» выразился в стоимости похищенного в сумме 18 030 рублей, которая для потерпевшей М.А, является значительной, поскольку она нигде не работает. Стоимость похищенного имущества превышает предел в 5 000 рублей, установленный п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает с бабушкой /<данные изъяты> в быту характеризуется отрицательно /<данные изъяты>/; на воинском учете не состоит /<данные изъяты>; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит /<данные изъяты> судим приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 03.02.2016 года по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев двадцати пяти дней лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев /<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной /<данные изъяты>/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>/, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, учитывая его тяжесть и общественную опасность, личность подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит.

Такое решение, по мнению суда, также соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом рассматривалась возможность исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что назначенное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ.

В виду того, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, а оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено, преступление совершено им в период отбытия условного наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 03.02.2016 года, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, при вынесении приговора, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 03.02.2016 года, в связи с чем, условное осуждение ФИО1 по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 03.02.2016 года подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 03.02.2016 года.

При этом, при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд учитывает, что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 03.02.2016 года, по которому при условном осуждении ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком два года шесть месяцев, вступил в законную силу 13.02.2016 года.

Таким образом, на момент вынесения настоящего приговора, неотбытая часть указанного дополнительного наказания составила два месяца девятнадцать дней.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ.

В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание следует отбывать в колонии - поселении.

По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем только в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации (часть 4 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку таковых оснований в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, суд определяет за счёт государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - золотое кольцо «<данные изъяты>» с бриллиантами, общим весом <данные изъяты> грамм, на котором встроены драгоценные камни – три бриллианта общим весом <данные изъяты> карата, семь бриллиантов общим весом <данные изъяты> карата; золотое кольцо «<данные изъяты> пробы» с фианитами, общим весом <данные изъяты> грамма, возвращенные потерпевшей М.А,, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у нее по принадлежности; диск CD-R с двумя видеозаписями, на которых А.В. сдает в ломбард золотые кольца; договор залога золотого кольца от 21.01.2018 года и договор залога золотого кольца от 23.01.2018 года, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 63, ст. 70, УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 03.02.2016 года в отношении ФИО1 – отменить.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 03.02.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком два месяца.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания, а срок указанного дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования осужденного ФИО1,А. к месту отбывания наказания – за счёт государства, самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы.

Исполнение приговора в части направления осужденного в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Волгоградской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- золотое кольцо «<данные изъяты> пробы» с бриллиантами, общим весом <данные изъяты> грамм, на котором встроены драгоценные камни – три бриллианта общим весом <данные изъяты> карата, семь бриллиантов общим весом <данные изъяты> карата; золотое кольцо «<данные изъяты> пробы» с фианитами, общим весом <данные изъяты> грамма, возвращенные потерпевшей М.А,, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у нее по принадлежности; диск CD-R с двумя видеозаписями, на которых А.В. сдает в ломбард золотые кольца; а также договор залога золотого кольца от 21.01.2018 года, договор залога золотого кольца от 23.01.2018 года, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ___________________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.