Апелляционное постановление № 22-3538/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-143/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2024 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габбасовой Ю.Н.,

с участием прокурора Бареевой А.Ф.,

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи,

его защитника по назначению суда в лице адвоката Шарипова Ф.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Уфы от 15 мая 2024 года.

Изложив обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы с дополнением к ней, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Шарипова Ф.М. в поддержку апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнение прокурора Бареевой А.Ф. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Советского районного суда г. Уфы от 15 мая 2024 года

ФИО1, дата рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- по приговору Советского районного суда г. Уфы от 28 июня 2022 года по п. «б», ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31.08.2023 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 15 августа 2023 года;

осужден за два преступления, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и за каждое из преступлений назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Уфы от 28 июня 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы от 28 июня 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытого наказания период содержания его под стражей с 13 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения, постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден то, что незаконно проник в помещение ООО «...», откуда тайно похитил ноутбук марки «Gigabyte AORUS 15» в корпусе черного цвета стоимостью 125 000 рублей, принадлежащий Я, ноутбук марки «MacBook Air 13» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 78 700 рублей, беспроводную мышку марки «Magic Mouse» белого цвета, стоимостью 3 900 рублей, принадлежащие С, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, признан виновным в том, что незаконно проник в помещение офиса «PinkSalt», откуда тайно похитил ноутбук марки "MacBook Air 13» стоимостью 40 000 рублей, мобильный телефон марки "Iphone 7 plus», стоимостью 7 600 рублей, принадлежащие И, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 47 600 рублей.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его суровым. Полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены ряд смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние с содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении матери, которая является пенсионеркой. Просит снизить назначенное наказание, применить положение ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает о несостоятельности его доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознавал характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления).

ФИО1 наказание, суд учел все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признал рецидив преступлений, а также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, наличия на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденному, суд апелляционной инстанции не находит; назначенное ему наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обоснованно приведены мотивы, по которым явка с повинной не признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку место, время и обстоятельства преступлений были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО1, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органа расследования ранее неизвестной информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенных преступлений, ФИО1 не совершал, лишь дал признательные показания, что учтено судом при вынесении решения.

Вопреки доводам жалобы, справка о совместном проживании осужденного с матерью не свидетельствует о необходимости осуществлять уход за ней, на что ссылается автор жалобы. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что мать осужденного находится в пожилом, но не в преклонном возрасте, сведений о том, что она нуждается в уходе не имеется. При таких обстоятельствах оснований для признания данного факта смягчающим наказание обстоятельством не имеется.

Вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору судом обсужден, обоснованно принято решение о его отмене. При этом справедливо учтены данные о личности осужденного, который спустя короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождении вновь совершил аналогичные преступления, а так же то, что предыдущее наказание исправительному воздействию не способствовало.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Советского районного суда г. Уфы от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев

...

...