Приговор № 1-13/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело № 1-13/2025

УИД 33RS0016-01-2025-000133-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.А.,

при секретаре Шероновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Барцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Селивановским районным судом Владимирской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Срок погашения судимости по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ истекает в 2032 году.

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился на улице у подъезда № <адрес>. В указанное время, в указанном месте, на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 произошла ссора с Потерпевший №1, которая послужила мотивом возникновения у ФИО2 преступного умысла на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, ФИО2, находясь на улице у подъезда № <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, по мотиву неприязни к последнему, осознавая, что имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут подошел на близкое расстояние к Потерпевший №1 и нанес последнему один удар кулаком по лицу в область губ. От полученного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде рубца слизистой оболочки (исход поверхностной ушибленной раны слизистой оболочки) и кровоподтека нижней губы, которые причинены твердым тупым предметом, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причиняющее вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ МЗСР России №н от 24.04.2008г.).

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Барцева О.В., государственный обвинитель Кузьмин В.В. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался (л.д. 47), по месту жительства главой администрации МО п. ФИО1 и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 39, 43), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 40, 41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно излагает обстоятельства совершения преступления (л.д. 14), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. 91-96); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери.

Вопреки позиции стороны защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом не усматривается, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено неправомерное поведение потерпевшего Потерпевший №1, способное послужить поводом для совершения преступления.

Судимость по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 осужден за насильственное преступление к реальному лишению свободы, послужила основанием для признания его лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах повторный учет указанной судимости как образующей рецидив, то есть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, который к административной ответственности за распитие алкогольной продукции и появление в общественных местах в состоянии опьянения не привлекался, на учете у нарколога не состоит, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление подсудимым алкоголя повлияло на характер его противоправного поведения.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Защитник – адвокат Барцева О.В. обратилась с заявлением о выплате ей из федерального бюджета вознаграждения в сумме 1 730 рублей за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимого ФИО2 в судебном разбирательстве.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Барцевой О.В., осуществляющего защиту подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного Кодекса РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Селивановский район Владимирской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Барцевой О.В. в размере 1 730 рублей за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.А. Шувалова