Приговор № 1-183/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело № 1-183/2017

Поступило 26 июля 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска

помощника прокурора Бочкаревой А.Е.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 21 марта 2008г. мировым судьей 3-го судебного участка Черепановского судебного района НСО по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2. 20 ноября 2008г. Бердским городским судом НСО по п. «в, д» ч. 2 ст. 131, ч.1 ст.161 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 21 марта 2008г. к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07 февраля 2017г. по отбытию наказания,

проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> не содержащегося под стражей по настоящему делу,

защитника Ядыкиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-183/2017 по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22 июня 2017г. около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в частном доме № некоммерческого общества садоводов «Мичуринец» г.Бердска НСО совместно с Потерпевший №1, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из кармана шорт, лежащих на стуле в комнате, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон «Хайскрин» имей № и имей №, стоимостью 6000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Теле2», с абонентским номером <***>, ценности для потерпевшего не представляющей, с нулевым балансом на счету, и денежные средства в сумме 2400 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания – отрицательно, соседями по месту жительства - положительно; привлекавшегося к административной ответственности; не состоящего на учете у психиатра и нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, а также наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим вину обстоятельством, поскольку указанное состояние достоверно установлено в судебном заседании, при этом подсудимый показал, что совершил преступление, потому что находился в состоянии опьянения, поэтому именно указанное состояние повлияло на желание подсудимого совершить преступление.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что гражданский истец не явился в судебное заседание, а подсудимый указывает о полном возмещении ущерба, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохраняя за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохраняя за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1320 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич