Приговор № 1-11/2018 1-89/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1–11 /2018 года/


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 13 февраля 2018 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В.,

защитника-адвоката Хорохординой Е.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> судим 9 апреля 2009 года Косихинским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор изменен постановлением городского суда г. Рубцовска от 29.04.2011 года на основании ФЗ № 26 от 7.03.2011 года считать осужденным в редакции 2011 года, 22 мая 2012 года срок сокращен по постановлению Алтайского краевого суда до 7 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден 28 апреля 2016 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11.03.2016 за совершение особо тяжкого преступления в отношении ФИО1, осужденного приговором Косихинского районного суда Алтайского края от 09.04.2009 по ч.4 ст. 111 УК РФ установлен административный надзор сроком на 1 год и возложены административные ограничения в виде: 1. Обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2. Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов; 3. Запрещение пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

28 апреля 2016 года при освобождении из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора №, в тот же день ему был разъяснен порядок административного надзора и административных ограничений, утвержден график явки на регистрации. ФИО1 был предупрежден о последствиях за нарушения условий административного надзора и административных ограничений, ему были разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ, а также ст. 314.1 УК РФ.

25 апреля 2017 года решением Косихинского районного суда Алтайского края в отношении ФИО1 был продлен административный надзор на шесть месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории <адрес>, достоверно знал об установлении в отношении него административного надзора сроком на 1 год, административных ограничений и определенных обязанностей, а также и об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 314.1 УК РФ за совершение неоднократного несоблюдения административных ограничений сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления, либо административного право нарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 игнорируя возложенную ему судом запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут не находился дома по <адрес>, тем самым, нарушив установленные судом в отношении него административные ограничения и обязанности.

По данному факту ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района от 07.12.2016 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, игнорируя требования закона и установленных ему судом административных ограничений и обязанностей об обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, 14.02.2017 не явился на регистрацию в отдел полиции по Косихинскому району, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. По данному факту ФИО1 постановлению мирового судьи судебного участка Косихинского района от 05.04.2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Продолжая свои действий и игнорируя требования закона и установленных ему судом административных ограничений и обязанностей, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного жительства либо пребывания в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут не находился дома по <адрес>, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту ФИО1 постановлению мирового судьи судебного участка Косихинского района от 04.07.2017 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Продолжая свои действия и игнорируя требования закона и установленных ему судом административных ограничений и обязанностей, а именно находиться по месту жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1 не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности. По данному факту ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района от 10.08.2017 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

Продолжая свои действия связанные с неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя вопреки требованиям, установленных ему судом в виде административных ограничений, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N2 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ будучи ранее подвергнутым указанным выше административным наказаниям находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи, с чем ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района от 12.10.2017 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, 18 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка Косихинского района ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Корона Эксив» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около бара <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «Тойота Корона Эксив», государственный регистрационный знак №, после чего, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года N2 1089 в соответствии, с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, запустил двигатель автомобиля, включил заднюю передачу КПП и совершил маневр разворота задним ходом со стороны магазина <данные изъяты> в сторону бара <данные изъяты> по проезжей части дороги <адрес>. В это время сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль марки «Тойота Корона Эксив» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 находящегося с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, который в соответствии со статьей 27.12 (КоАП РФ) был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» предложили ФИО1 проехать в ОП по Косихинскому району, где сотрудником ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» с использованием видеосъемки ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора марки «АКПЭ-01 «МЕТА» №, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что он согласился. По результатам проверки при помощи прибора «АКПЭ-01 «МЕТА» №, было установлено, алкогольное опьянение 0,700 мг/л., с показаниями прибора ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства понятны.

Защитник-адвокат Хорохордина Е.В. поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке, так как оно заявлено ФИО1 добровольно, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства и с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасностью.

Квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, где у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Как личность ФИО1 характеризуется с места жительства справкой характеристикой участкового уполномоченного, характеристикой сельсовета с неудовлетворительной стороны. Вместе с тем указано, что жалоб на него не поступало, состоял под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Объяснения ФИО1 на л.д. 35, 49 суд не оценивает, как явки с повинной в связи с тем, что данные преступления являлись очевидными на момент их выявления и на момент возбуждения уголовных дел.

Обстоятельствами смягчающими наказание для ФИО1 суд признает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания и указание в явках с повинной обстоятельств совершения преступлений, состояние здоровья подсудимого страдающего тромбоцитопатией, состояние здоровья сожительницы нуждающейся в уходе, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям для ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 необходимо назначить наказание не связанное с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы в рамках условного осуждения, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию последнего. При этом суд исходит из целей уголовного наказания определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. По мнению суда данное наказание в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей. В данном случае указанный вид наказания может достигнуть указанных в уголовном законе целей.

Наказание по преступлениям необходимо назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказаний. Также нет оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Наказания по преступлениям необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ. Нет оснований назначать наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер, обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, личность подсудимого суд считает, что нет оснований для назначения наказаний в виде принудительных работ, и нет оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вещественное доказательство автомобиль «Тойота-Корона Эксив» рег. знак № в соответствии со ст. 81 УПК и п. 12. ч.1 ст. 299 УПК РФ передать законному владельцу ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 296-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО1 обязательство о явке отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства автомобиль «Тойота-Корона Эксив» рег. знак № передать ФИО1, диск DVD-RW хранить при уголовном деле.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Снытников А.В.