Приговор № 1-43/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 30 июля 2020 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Панковой Е.В.,

при секретарях: секретаре судебного заседания Киргетовой В.Ю., помощнике судьи Ипполитовой Н.Н.,

с участием:

представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В.,

защитника-адвоката Курильской А.В., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №АП-50-013479 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался;

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО3, осуществляя свои намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, находясь возле дома <адрес>, встретился с гражданином Свидетель №2, с которым у него заранее, путем личных встреч и телефонных переговоров была достигнута договоренность о продаже наркотического средства, который передал ФИО3 в счет приобретения наркотического средства – каннабис (марихуана) денежные средства в сумме 1 000 руб. В свою очередь ФИО3 передал Свидетель №2 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 6,46 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, ФИО3 незаконно продал, т.е. сбыл гражданину Свидетель №2 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 6,46 гр.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, у ФИО3 возник умысел на незаконный сбыт находящегося у него наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 1,50 гр.

С этой целью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 37 мин. до 14 час. 01 мин., находясь возле дома <адрес>, встретился с гражданином под псевдонимом «ФИО13 с которым у него заранее, путем телефонных переговоров и переписки в социальной сети «Телеграм» была достигнута договоренность о продаже наркотического средства, который передал ему (ФИО3) в счет приобретения наркотического средства – каннабис (марихуана) денежные средства в сумме 3 000 руб. В свою очередь ФИО3 указал «ФИО1» на кустарник, находящийся возле <адрес>, рядом с которым ФИО3 заранее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, положил закладку с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 1,50 гр.

«ФИО14 в указанном ФИО3 месте взял закладку с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 1,50 гр.

Таким образом, ФИО3 незаконно продал, т.е. сбыл лицу, в отношении которого вынесено постановление о сохранении в тайне данных о личности, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,50 гр, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 01 мин. до 14 час. 12 мин. в салоне служебного автомобиля, припаркованного у дома <адрес>, гражданин под псевдонимом «ФИО15 участвующий в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», осуществляемом сотрудником УНК УМВД России по Смоленской области, в присутствии понятых, добровольно выдал сотруднику полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ подсудимый ФИО3 показал суду, что примерно ДД.ММ.ГГГГ между ним и Свидетель №2 по просьбе последнего была достигнута договоренность о продаже грамма марихуаны за 1 000 руб. На просьбу Свидетель №2 он ответил, что для этого ему (ФИО3) необходимо «поднять закладку», после чего он (ФИО3) оповестит об этом Свидетель №2. В этот же день он (ФИО3) «поднял закладку» возле <данные изъяты>, за что рассчитался своими деньгами, и ДД.ММ.ГГГГ, при встрече с Свидетель №2 в <адрес> в сторону автовокзала, точный адрес затруднился назвать, передал наркотическое средство в полиэтиленовом пакетике Свидетель №2, за что от Свидетель №2 получил 1 000 руб. С предъявленным обвинением, как описано в обвинительном заключении, согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ подсудимый ФИО3 пояснил суду, что спустя непродолжительное время после совершения им преступления по первому эпизоду, к нему вновь обратился Свидетель №2 через переписку в социальных сетях с просьбой продать наркотики для другого человека на большее количество. Поскольку ему нужны были деньги, он сам написал в социальных сетях тому человеку, о котором говорил Свидетель №2 – «ФИО16», с которым в последующем общался напрямую, в том числе по телефону, договорились о встрече в г.Смоленске. По приезду в г.Смоленск, оставил «закладку» возле магазина «<данные изъяты>» по Краснинскому шоссе. Спустя непродолжительное время этот парень, представлявшийся в социальных сетях под именем «ФИО17», к нему подошел, все происходило возле обусловленного магазина «<данные изъяты>», он (ФИО3) пальцем показал ему на место «закладки», и они разошлись. С предъявленным обвинением, как описано в обвинительном заключении, согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.82-85, л.д.111-113), данными суду и в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что с ФИО3 находятся в дружеских отношениях, знакомы около двух лет. Также у него есть знакомый с «ником» ФИО18», настоящие данные которого он не помнит, который в июле 2019 года обратился к нему через социальные сети «ВКонтакте» и «Viber» с просьбой о продаже ему наркотического средства – марихуаны, поскольку в г.Смоленске он не знает, у кого приобрести наркотики. В чем он (Свидетель №2) ему отказал. Однако, спустя около двух-трех недель ФИО19 убедил его, и Свидетель №2 решился купить для него марихуану. С этой целью он (Свидетель №2) договорился с ФИО3 о приобретении у последнего наркотического средства – двух коробков марихуаны массой около 6 грамм для «ФИО20» за 1 000 руб., но ФИО3 об этом не говорил, пояснив, что приобретает для себя. Обратился он к ФИО3, поскольку знал, что тот является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. они встретились с ФИО3 в <адрес>», где ФИО3 передал ему 2 коробка с наркотическим средством – марихуаной, завернутым в полиэтиленовый пакет. Как таковых коробков не было. «Коробок» - это обозначение средней массы марихуаны около 3-х грамм. За что он (Свидетель №2) передал ФИО3 денежные средства в оговоренной ранее сумме – 1 000 руб. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил ФИО21» о приобретении им наркотика, договорившись при этом о личной встречи с ФИО24» ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. в г.Смоленске, чтобы передать ему марихуану, приобретенную ранее у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с «ФИО22» у кафе «Макдональдс» в г.Смоленске, они проследовали к рынку, расположенному на Колхозной площади г.Смоленска, где он (Свидетель №2) передал ФИО23» наркотическое средство, а он («ФИО25 ему 1 000 руб., а также 500 руб. – за дорогу, потраченную в связи с приездом из п.Красный в г.Смоленск. После чего они расстались. Через некоторое время «ФИО26» снова обратился к нему с просьбой о продаже наркотика. Но, поскольку ему (Свидетель №2), было некогда, он сообщил «ФИО27» контакты ФИО2, а ФИО3 – контакты «ФИО28», чтобы они сами связывались друг с другом. Что происходило между ФИО3 и «ФИО29» впоследствии, а также где приобретал ФИО3 наркотические средства, ему неизвестно;

- оглашенными в связи с неявкой в судебное заседание, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля «ФИО1», данные о личности которого сохранены в тайне (т.1 л.д.46-49, т.1 л.д.181-184), из которых следует, что около пяти лет он дружит с Свидетель №2, который пользуется абонентским номером №, ему известно, что у Свидетель №2 можно приобрести марихуану. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они созвонились, Свидетель №2 сообщил, что за 1 500 руб. может продать ему марихуану, договорились о встрече на Колхозной площади г.Смоленска. В свою очередь он (свидетель «ФИО1») об этом сообщил сотруднику УНК УМВД России по г.Смоленску, который предложил ему поучаствовать в качестве покупателя наркотических средств в ОРМ «проверочная закупка», на что он («ФИО1») дал свое добровольное согласие. Поскольку опасается за свою жизнь и здоровье, ему был присвоен псевдоним «ФИО1». После того, как ему были разъяснены обстоятельства и цель проведенного оперативно-розыскного мероприятия, разъяснены его процессуальные права и обязанности, сотрудники полиции пригласили понятых, фамилии которых он не запомнил, для участия в «проверочной закупке». Понятым сотрудники полиции также разъяснил их права и обязанности, разъяснил, для чего они приглашены и в каком мероприятии участвуют. После чего на служебной автомашине «Газель» белого цвета он с понятыми и сотрудниками УНК, подъехали в дому №а по <адрес> г.Смоленска, где был проведен досмотр служебной машины, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, был проведен его личный досмотр и досмотр его личных вещей, ничего запрещенного также обнаружено не было, были осмотрены денежные купюры в сумме 1 500 руб. достоинством 1 000 и 500 рублей, которые были переданы ему (покупателю «ФИО1»). Все действия сотрудники полиции проводили в присутствии понятых – наблюдателей, отражали в актах, с которыми присутствующие лица были ознакомлены, правильность их содержания удостоверяли своими подписями. Затем сотрудник УНК передал ему техническое средство аудио-видео фиксации, которое находилось в исправном состоянии, какие-либо файлы в нем отсутствовали, повреждений не имело. С выданных ему денежных купюр заранее была снята светокопия. После проведенных мероприятий по подготовке к проведению непосредственно действий по закупке наркотических веществ, он («ФИО1») позвонил Свидетель №2 по телефону, и сообщил, что находится на Колхозной площади г.Смоленска. После чего Свидетель №2 в социальной сети «ВКонтакте» написал ему, что подъезжает, просил дождаться его в кафе «Макдональдс». Он («ФИО1») от <адрес> вместе с понятыми пошел в сторону обозначенного кафе. Когда проходил по тротуару напротив <адрес> г.Смоленска, увидел, что ему навтречу от ТЦ «<данные изъяты>» идет Свидетель №2. В ходе разговора он передал Свидетель №2 денежные средства в размере 1 500 руб., которые ранее были ему вручены сотрудниками УНК. Деньги Свидетель №2 положил в задний карман надетых на нем джинсовых шорт синего цвета. Затем они с Свидетель №2 прошли вглубь вещевого рынка, расположенного напротив ТЦ «<данные изъяты>», выйдя на дорогу, где было меньше людей, Свидетель №2 передал ему прозрачный полимерный пакетик с растительным веществом, по внешнему виду которого он понял, что это марихуана. Все это время понятые следовали за ними на небольшом расстоянии. После этого, куда пошел Свидетель №2, он не обратил внимания, он («ФИО1») вернулся в служебную машину, где около 10 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику УНК прозрачный полимерный пакетик с застежкой с растительным веществом внутри, пояснив при этом, что указанное вещество приобрел у Свидетель №2. По факту добровольной сдачи растительного вещества, ранее приобретенного им у Свидетель №2, сотрудники УНК составили акт, который своими подписями удостоверили присутствующие лица. Выданный прозрачный полимерный пакетик с застежкой и растительным веществом внутри был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью и биркой, на которой присутствующие лица поставили свои подписи. После этого сотрудники полиции вновь в присутствии понятых провели его личный досмотр, досмотр его вещей, досмотр служебной автомашины, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлялись соответствующие акты. Он выдал сотрудникам УНК техническое средство, на котором имелась запись встречи с Свидетель №2 и передача пакетика с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными суду, которая пояснила, что в сентябре 2019 года в Управление по борьбе с оборотом наркотиков поступила информация о том, что неустановленное лицо, мужчина, представляющийся именем «ФИО2», осуществляет преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств на территории города Смоленска и Смоленской области. в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что указанное лицо предположительно проживает в <...>. Было установлено, что лицо действительно осуществляет сбыт наркотических средств, после чего было подобрано лицо, которое на добровольной основе согласилось участвовать в оперативном мероприятии «контрольная закупка», в качестве покупателя наркотических средств у мужчины по имени «ФИО2», точные данные которого на тот момент установлены не были. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудником ФИО4 и двумя понятыми, которые добровольно согласились принять участие в качестве понятого, и лицо, которое выступало в качестве покупателя под псевдонимом «ФИО1», выехали с адреса: г.Смоленск, <адрес>, на служебном автомобиле «ГАЗЕЛЬ», и проехали на <адрес> г.Смоленска, где ранее между «ФИО1» и «ФИО2» была запланирована встреча. Она провела досмотр служебного автомобиля в присутствии покупателя «ФИО1» и двух понятых, в ходе которого запрещенных предметов или веществ обнаружено не было. Также до момента проведения мероприятия всем присутствующим лицам были разъяснены их права. Был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором все присутствующие расписались. После чего сотрудником ФИО4 был проведен личный досмотр покупателя «ФИО1», на котором она не присутствовала, но, как ей известно со слов ФИО4, при покупателе запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После чего были осмотрены денежные средства в размере трех тысяч рублей, с которых заранее была сделана светокопия и всем присутствующим были эти деньги показаны и вручены покупателю «ФИО1» для приобретения наркотических средств у мужчины по имени «ФИО2», о чем был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. После чего «ФИО1» вышел из служебного автомобиля и направился в сторону ресторана «<данные изъяты>» по противоположной стороне <адрес>, следом пошла она и два понятных на небольшом расстоянии, чтобы не вызывать никаких подозрений. После этого покупатель «ФИО1» подошел к одному из магазинов, остановился, позвонил по телефону, постоял непродолжительное время и дальше проследовал в сторону Краснинского шоссе, за всем происходящим наблюдала она и понятые. После чего «ФИО1» перешел дорогу на другую сторону и подошёл к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> остановился сбоку данного магазина, где уже стоял мужчина. Покупатель передал денежные средства, а «ФИО2» указал на место нахождения закладки. Покупатель «ФИО1» из-под кустов, находящихся возле магазина, поднял пачку сигарет и они разошлись. «ФИО1» проследовал к служебному автомобилю, за ним проследовали она и двое понятых. В служебном автомобиле «ФИО1» выдал пачку из-под сигарет, которая находилась в пакете и в которой находилась растительная масса, пояснив, что данное вещество наркотическое средство - марихуана, которую он приобрел у мужчины по имени «ФИО2» за денежные средства в сумме три тысячи рублей. Данное вещество было упаковано в конверт в присутствии всех лиц, составлен акт, в котором все расписались. Повторно сотрудником ФИО4 был производен досмотр покупателя «ФИО1», запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было, она произвела досмотр транспортного средства, был составлен акт, в ходе осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. После чего все участвующие в ОРМ лица на служебном автомобиле проехали в Управление для дачи показаний. Вещество, которое было куплено у мужчины по имени «ФИО2», было направлено на экспертизу в ЭКЦ УМВД России по Смоленской области. В ходе исследования было установлено, что данное вещество является наркотическим средством - марихуаной. В дальнейшем, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчина по имени ФИО2 – это ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает на территории поселка <данные изъяты>, и которого она опознала в судебном заседании как подсудимого ФИО3 Также пояснила, что в последующем ФИО3 участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях и помогал органам следствия в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. В дальнейшем эти лица были задержаны и в отношении них были возбуждены уголовные дела;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями, данными им на предварительном следствии, и оглашенными судом по инициативе гособвинителя, с согласия стороны защиты, в виду имеющихся противоречий (т.1 л.д.77-79), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и второй молодой человек принимали участие в качестве наблюдателей (понятых) при проведении сотрудниками полиции ОРМ «проверочная закупка». Также в ОРМ принимал участие «покупатель», т.е. лицо, которое приобретало наркотические средства. С этой целью они вместе с сотрудниками полиции проследовали на автомашине «Газель» на <адрес>, где остановились у одного из домов. Сотрудники полиции рассказали им суть происходящего, разъяснили права и обязанности, произвели досмотр служебной автомашины, на которой они приехали, провели личный досмотр «покупателя». По результатам всех действий сотрудники полиции составляли акты, с которыми присутствующие лица ознакомились. Ничего запрещенного в ходе досмотров обнаружено не была. После чего сотрудник полиции передал денежные средства в размере 3 000 рублей потенциальному покупателю наркотических средств, с которых заранее была снята светокопия. Номер купюры на копии соответствовал номеру на оригинале денежных средств, переданных покупателю. Также покупателю было передано техническое средство для скрытой видеозаписи, о чем также составлялся акт. После этого закупщик вышел из машины, направившись в сторону <адрес>, а он со вторым понятым следовали за ним на небольшом расстоянии. Закупщик остановился возле магазина «<данные изъяты>» на Краснинском шоссе г.Смоленска, к нему подошел мужчина, одетый в футболку и шорты. Через непродолжительное время закупщик нагнулся и что-то поднял с земли, и практически сразу после этого они распрощались. Закупщик вернулся в служебную автомашину, на которой все они приехали. Также пояснил, что за время пути к закупщику никто не подходил. Когда все вернулись в машину, закупщик в присутствии понятых выдал сотруднику полиции пачку из-под сигарет, в которой лежат прозрачный пакет, содержащий растительное вещество зеленого цвета, пояснив при этом, что это марихуана, которую он только что приобрел у неизвестного ему человека около магазина «<данные изъяты>». Указанное вещество было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан и заверен подписями. Был повторно произведен досмотр машины, «покупателя», о чем составлялись акты. После проведенного ОРМ они направились в отдел полиции для дачи объяснений;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 допрошенного в судебном заседании, а также показаниями, данными им на предварительном следствии, и оглашенными судом по инициативе гособвинителя, с согласия стороны защиты, в виду имеющихся противоречий (т.1 л.д.126-133), которые в целом аналогичны показаниям, данные свидетелем Свидетель №3, приведенные выше в приговоре.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей и самого подсудимого, вина ФИО3 в совершении указанных преступлений по обоим эпизодам объективно подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в судебном заседании:

- рапортами ст.о/у отдела УНК УМВД России по Смоленской области ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» неустановленное лицо возле <адрес> осуществило незаконный сбыт «ФИО1» наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 1,50 гр (т.1 л.д.7, 13);

- заявлением «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии (т.1 л.д.16);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым в период времени с 13 час. 11 мин. до 13 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Свидетель №3, Свидетель №4 осмотрена автомашина «Газель», гос.рег.знак № белого цвета. В результате осмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было (т.1 л.д.17);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном с 13 час. 14 мин. до 13 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было (т.1 л.д.18);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств в размере 3 000 руб., достоинством 1 000 руб. (серия ГГ №) и 2 000 руб. (серия АА №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 25 мин. до 13 час. 37 мин. указанные денежные средства были вручены «ФИО1» (т.1 л.д.19-20);

- актом добровольной сдачи, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 01 мин. до 14 час. 12 мин. «ФИО1 И.И.» добровольно выдал пачку из-под сигарет «ЛД», внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик на застежке с веществом растительного происхождения, пояснив при этом, что данное вещество ему сбыл ранее неизвестный ему мужчина около 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> за 3 000 руб. (т.1 л.д.21);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе «ФИО1», который проведен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 01 мин. до 14 час. 23 мин. в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 В результате осмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было (т.1 л.д.22);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым в период времени с 14 час. 24 мин. до 14 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Свидетель №3, Свидетель №4 осмотрена автомашина «Газель», гос.рег.знак № белого цвета. В результате осмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было (т.1 л.д.23);

- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которой установлено, что вещество растительного происхождения, выданное «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой 1,50 гр (т.1 л.д.25-27);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам КУСП №, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 1,30 гр (т.1 л.д.34-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,30 гр (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы, изначальная масса наркотического средства составляла 1,50 гр), изъятое ДД.ММ.ГГГГ протоколом добровольной выдачи «ФИО1» у <адрес> (т.1 л.д.40-43);

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,26 гр, полимерный пакет с застежкой типа гриппер, пачка из-под сигарет «LD», первоначальная упаковка (бумажный конверт) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.44);

- скриншотом переписки в социальных сетях между «ФИО30» и закупщиком «ФИО1», предоставленный «ФИО1» при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля (т.1 л.д.50-56);

- рапортом следователя от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам уголовного дела детализации телефонных соединений №, признанная вещественным доказательством по уголовному делу, хранящаяся в отдельном конверте при материалах уголовного дела с целью сохранения в тайне данных о личности «ФИО1» (т.1 л.д.62);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, которым свидетель «ФИО1 И.И.» среди предъявленных для опознания лиц уверенно опознал ФИО3 и указал на него, как на лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он приобрел наркотическое средство – марихуану за 3 000 руб. (т.1 л.д.73-76);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей к нему, которым на компьютере в помещении кабинета № ОП № УМВД России по г.Смоленску проведен осмотр скопированной на DVD-R видеозаписи проведенного ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи имеется информация о сбыте ФИО3 наркотического средства «ФИО1» у <адрес> (т.1 л.д.94-100);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-диск в записью полученной в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.101);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой свидетель Свидетель №2 уличил подозреваемого ФИО3 в сбыте Свидетель №2 в июле 2019 года наркотического средства – марихуаны неустановленной массы на сумму 1 000 руб. (т.1 л.д.114-118);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3 добровольно указал место, расположенное у <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ продал наркотическое средство – каннабис (марихуану) «ФИО1» за 3 000 руб. (т.1 л.д.138-145);

- материалами уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны) массой 6,46 гр ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 38 мин. до 10 час. 59 мин. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» возле <адрес> ФИО1 (т.1 л.д.158-227);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал место, расположенное у <адрес>, где он в неустановленное время, но не позднее 10 час. 38 мине. ДД.ММ.ГГГГ продал наркотическое средство – каннабис (марихуана) Свидетель №2 за 1 000 руб. (т.1 л.д.245-256);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, которым в помещении КХВД УМВД России по г.Смоленску изъят белый бумажный конверт с наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 6,16 гр (т.2 л.д.97-100);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в КХВД УМВД России по г.Смоленску белый бумажный конверт с нароктическим средством – каннабис (марихуаной) массой 6,16 гр осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.101-104, 105-106).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, обстоятельствах и способе совершения подсудимым преступлений. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся между собой, признаются судом достоверными.

Показания свидетелей, данные в судебном заседании и на предварительном следствии по обоим эпизодам преступлений суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого.

Заключения экспертов являются обоснованными, содержащиеся в них выводы научно мотивированы, даны в надлежащей форме компетентными лицами.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что оперативные мероприятия по линии противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст.2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", предусматривающую выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Их действия соответствовали требованиям указанного закона, условиям, целям и задачам проведения оперативно-розыскных мероприятий, установленных Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проведение законности оперативно-розыскных мероприятий в рамках ФЗ «Об ОРД» подтверждается доказательствами, исследованными по делу, материалами дела и постановлениями о возбуждении уголовного дела.

Каких-либо провокационных действий со стороны правоохранительных органов суд не усматривает, о чем свидетельствует факт того, что по обоим эпизодам преступлений ФИО3 согласился на предложение лиц (покупателей) сбыть необходимое им количество марихуаны в заранее расфасованном для сбыта виде.

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность ФИО3 в совершении преступлений полностью установлена, и суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду июля 2019 года по п. «б» ч.3 ст.228.1 – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицируя действия ФИО3 по указанным нормам уголовного закона, суд исходит из следующего.

Признавая ФИО3 виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, суд исходит из того, что под сбытом наркотических средств и психотропных веществ понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 №14).

Об умысле ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств по обоим эпизодам преступлений свидетельствуют наличие оперативной информации о причастности ФИО3 к их незаконному распространению, результаты ОРМ, в ходе проведения которых эта информация подтвердилась, а также выданные добровольно в ходе проведенного ОРМ наркотические средства, расфасованные в удобную для сбыта упаковку, что самим подсудимым не оспаривается.

Квалифицирующий признак эпизода преступления от июля 2019 года «в значительном размере» также нашёл своё подтверждение, поскольку ФИО3 сбыл Свидетель №2 наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 6,46 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства – каннабиса (марихуаны) является значительным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681, каннабис (марихуана) включён в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и отнесён к наркотическим средствам.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также состояние здоровья его самого и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых относится к категории тяжких, а второй – особо тяжких преступлений.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он ранее не судим; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, согласно справки-характеристики администрации, на ФИО3 жалоб и заявлений не поступало; не трудоустроен, живет случайными заработками; имеет постоянное место регистрации и постоянно проживает с бабушкой в <адрес>, за которой осуществляет уход и является ее опекуном (получает пособие по уходу за престарелой бабушкой); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вместе с тем, согласно информации ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил лечение с диагнозом <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются такие обстоятельства, как его молодой возраст, состояние здоровья его бабушки, то, что подсудимый воспитывался в детском доме, поскольку в малолетнем возрасте потерял родителей, а также сведения, представленные начальником УНК УМВД России по Смоленской области о том, что ФИО3 оказал содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, подготавливающих, совершающих преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, благодаря чему было выявлено два преступления, по которым возбуждены уголовные дела по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиоидов в анамнезе. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает. Психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц не обнаруживает. Может принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах. В принудительных мерах медицинского характера, медицинской реабилитации и ресоциализации не нуждается (т.1 л.д.108-109).

Оценив заключение комиссии экспертов по результатам психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым относительно совершенных преступлений, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает по обоим эпизодам преступлений в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, уход за престарелой бабушкой.

В связи с чем, судом при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

С учетом названных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя принципам и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениям Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд пришел к убеждению, что ФИО3 должен отбывать наказание только в виде лишения свободы, то есть в условиях изоляции его от общества, поскольку такое наказание окажет необходимое воздействие на виновного.

При этом наличие смягчающих обстоятельств во взаимосвязи с данными о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья его и его бабушки, его поведение во время или после совершения преступлений, отсутствие предыдущих судимостей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений и потому является исключительной, позволяющей суду назначить наказание ФИО3 за оба преступления, предусмотренные ч.1 ст.228.1 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующих статей с учетом требований норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. суд полагает необходимым применить к ФИО3 по обоим эпизодам преступлений положения ст.64 УК РФ.

В тоже время оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлены.

При назначении окончательного наказания судом учитываются положения ч.3 ст.69 УК РФ, так как преступления, совершенные ФИО3, являются тяжким и особо тяжким преступлениями.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд пришел к убеждению не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Срок отбытия наказания подсудимому следует исчислять со дня постановления приговора, в связи с чем в отношении подсудимого суд избирает меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО3 осуществляла адвокат по назначению суда Курильская А.В.

Все процессуальные права подсудимому, в том числе положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, были разъяснены.

Письменного отказа от адвоката Курильской А.В. не последовало.

Судьей было вынесено постановление о взыскании вознаграждения адвокату Курильской А.В. за участие в судебных заседаниях в сумме 8750 рублей. Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения судебных издержек не имеется, поэтому суд взыскивает с него понесенные судебные издержки в сумме 8 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применение ст.64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы;

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 04 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исполнения наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- детализация телефонных соединений абонентского номера № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», хранить при материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,30 гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по г.Смоленску, уничтожить;

- DVD-диск с записью сбыта наркотического средства ФИО3 «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6,16 гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по г.Смоленску, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, выплаченные в виде вознаграждения адвокату за ее участие в уголовном судопроизводстве, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы сторонами в течение 3 суток со дня изготовления протокола, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии протокола.

Судья Е.В. Панкова