Приговор № 1-1203/2023 1-179/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-1203/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург 17 января 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В., с участием государственного обвинителя ВАСЮНОВА К.Е., подсудимого ФИО5, защитника- адвоката БРЫЗГИНОЙ А.И., при секретаре САМСОНОВОЙ Е.А. и помощника судьи ТОПКОВОЙ Н.И.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела № 1-179/24 (78RS 0002-01-2023-009286-14) в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

29 июня 2016 года Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 04 апреля 2022 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

содержащегося под стражей со дня фактического его задержания по рапорту с 04 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 марта 2023 года в период с 03 час. 00 мин. до 04 час. 15 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной преступной, корыстной целью, находясь в комнате № коммунальной квартиры <адрес> в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, путем свободного доступа, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на диване мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, который имеет имей 1: №, имей 2: №, в корпусе светло-синего цвета, стоимостью 13 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

09 марта 2023 года в период с 03 час. 00 мин. до 04 час. 15 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной преступной, корыстной целью, находясь в комнате № коммунальной квартиры <адрес> в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, путем свободного доступа, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту <данные изъяты> не имеющую номера, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в офисе банка <адрес>, после чего в период с 04 час. 15 мин. до 08 час. 48 мин. 09 марта 2023 года, имея умысел на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий и предполагая наличие денежных средств на похищенной банковской карте, умышленно, из корыстных побуждений произвел операции по снятию наличных денежных средств, при этом данные операции совершил с помощью своей знакомой ФИО2, которой передавал данную банковскую карту для совершения операции, сообщив ей заведомо ложную информацию, о наличии задолженности ФИО1 перед ним (ФИО5), в связи с чем, ФИО2, будучи неосведомленной о противоправности данных действий, по его (ФИО5) просьбе и в его присутствии совершила снятие денежных средств, а именно:

09 марта 2023 года в 04 час. 15 мин. произведено снятие наличных денежных средств в банкомате <адрес> на сумму 7 500 рублей 00 копеек;

09 марта 2023 года в 04 час. 30 мин. произведено снятие наличных денежных средств в банкомате <адрес>, д. 31 на сумму 10 000 рублей 00 копеек;

09 марта 2023 года в 04 час. 31 мин. произведено снятие наличных денежных средств в банкомате <адрес>, д. 31 на сумму 10 000 рублей 00 копеек;

09 марта 2023 года в 04 час. 40 мин. произведено снятие наличных денежных средств в банкомате <адрес> на сумму 5 000 рублей 00 копеек;

09 марта 2023 года в 07 час. 39 мин. произведено снятие наличных денежных средств в банкомате <адрес> на сумму 5 000 рублей 00 копеек;

09 марта 2023 года в 07 час. 45 мин. произведено снятие наличных денежных средств в банкомате <адрес> на сумму 20 000 рублей 00 копеек;

09 марта 2023 года в 07 час. 46 мин. произведено снятие наличных денежных средств в банкомате <адрес> на сумму 20 000 рублей 00 копеек;

09 марта 2023 года в 07 час. 47 мин. произведено снятие наличных денежных средств в банкомате <адрес> на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

А также самостоятельно совершил операцию по переводу денежных средств, а именно:

09 марта 2023 года в 08 час. 48 мин. произвел перевод денежных средств на банковскую карту <данные изъяты> в терминале <адрес> на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО5 тайно похитил денежные средства на общую сумму 127 500 рублей, находящиеся на вышеуказанном банковском счете ФИО1, произведя их списание в период с 04 час. 15 мин. до 08 час. 48 мин. 09 марта 2023 года, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Допрошенный в стадии судебного разбирательства ФИО5, вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенных преступлений.

Кроме личного признания своей вины, его вина также подтверждается следующими исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами и иными документами:

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 05 апреля 2023 года № отделом полиции УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга №, согласно которому в рамках расследуемого уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в совершении указанного преступления был изобличен ФИО5, а также установлено, что ФИО5 09 марта 2023 года в период с 04 час. 15 мин. до 08 час. 48 мин. совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, стоимостью 12 000 рублей, из чего следует состав преступления, предусмотренный п.»в» ч. 2 ст.158 УК РФ (т.1, л.д.9);

протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного 14 марта 2023 года № отделом полиции УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга №, потерпевшего ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 09 марта 2023 года в период с 04 час. 15 мин. до 08 час. 48 мин. тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки Реалми, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 13 950 рублей, что для него является значительным ущербом (т.1, л.д.32);

протоколом осмотра документов и предметов 28 июня 2023 года фотографии коробки от мобильного телефона, из которой следует марка телефона <данные изъяты> с имей 1: №, имей 2: №; фотографии чека на покупку вышеуказанного мобильного телефона, на сумму 13 999 рублей, признанные вещественными доказательствами, приобщенные к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 93-99).

В совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 05 апреля 2023 года № отделом полиции УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга №, согласно которому в рамках расследования уголовного дела, возбужденного 15 марта 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, изобличен ФИО5 и установлено, что он 09 марта 2023 года не позднее 07 час. 30 мин. с банковской карты «Совкомбанк» совершил хищение денежных средств в размере 65 000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб, из чего следует состав преступления, предусмотренный п.»г» ч. 3 ст.158 УК РФ (т.1, л.д.13);

протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного 14 марта 2023 года № отделом полиции УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга №, потерпевшего ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 09 марта 2023 года в период с 04 час. 15 мин. до 08 час. 48 мин., с принадлежащей ему банковской карты «Совкомбанк» тайно похитило денежные средства путем совершения 15 операций на общую сумму 127 500 рублей, что для него является значительным ущербом (т.1, л.д.32);

показаниями свидетеля ФИО2 в стадии предварительного следствия 05 апреля 2023 года, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она с 2012 года знакома с ФИО5, проживали в гражданском браке. 08 марта 2023 года совместно с ним находились дома, отмечали праздник, и около 02 час. 09 марта 2023 года ему позвонила знакомая ФИО3, попросила помощи в связи с возникшим конфликтом у нее с ФИО1, после чего вдвоем пришли к ней по <адрес> где вчетвером распивали спиртные напитки, в процессе чего между ФИО6 и ФИО1 возник конфликт. Далее вновь продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 передал ФИО5 банковскую карту <данные изъяты> для покупки спиртного, и она с ФИО5 сходили в магазин, и вновь продолжили распивать спиртные напитки. Около 04 час. 00 мин. проводили ФИО1 до такси, и он уехал домой. Вернулись в квартиру ФИО3, и через некоторое время ушли домой. В пути следования ФИО5 сообщил, что у него имеется банковская карта ФИО1, который должен был ему деньги. Также располагал пин-кодом, сообщенным ему ФИО1, которым они пользовались в магазине. Сославшись на то, что он сильно пьян, попросил ее снять денежные средства, на что она согласилась. После чего направились в банкомат <адрес>, где она сняла денежные средства в размере 12 500 рублей, которые передала ФИО5 Также в банкомате <адрес> она сняла денежные средства в размере 20 000 рублей, которые передала ФИО5 Далее направились в банкомат <адрес>, где она сняла 5 000 рублей, передав их ФИО5, и в банкомате <адрес> сняла 60 000 рублей, отдала ФИО5 После чего она одна направилась домой. Таким образом, 09 марта 2023 года с 04 час. 15 мин. до 07 час. 47 мин. она сняла денежные средства в размере 127 500 рублей. Вечером 09 марта 2023 года встретилась с ФИО5 возле станции метро <данные изъяты> где находились в отеле, еду и выпивку оплачивал ФИО5 денежными средствами, которые были сняты ею ранее, и в процессе отдыха между ними произошел конфликт на почве того, что она узнала о том, что ФИО5 совершил хищение банковской карты ФИО1, с которой она по его просьбе снимала денежные средства, и с того дня больше не общались (т.1, л.д.72-74);

протоколом осмотра места происшествия 12 июня 2023 года с фототаблицей к нему - отделение <адрес>, где со слов ФИО2, ФИО5 передал ей банковскую карту для снятия в банкомате денежных средств (т.1, л.д. 40-43);

протоколом осмотра места происшествия 12 июня 2023 года с фототаблицей к нему - отделение <адрес> где со слов ФИО2, ФИО5 передал ей банковскую карту для снятия в банкомате денежных средств (т.1, л.д. 44-47);

протоколами осмотра мест происшествий 12 июня 2023 года с фототаблицей к ним – помещение <адрес> где со слов ФИО2, ФИО5 передал ей банковскую карту для снятия с банкомата денежных средств (т.1, л.д. 48-51, 52-55);

протоколами осмотра 05 апреля 2023 года СД-дисков, с фототаблицей к ним: видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной у банкомата <данные изъяты> из которой следует: женщина в куртке с серым капюшоном и в светлой шапке стоит у банкомата и снимает денежные средства, с указанием надписи «09.03.2023 04:51»; по улице идут женщина в темной куртке с серым капюшоном, рядом мужчина в светлой куртке и темной вязаной шапке. Участвующие по отдельности в просмотре видеозаписи: ФИО2 в женщине опознала себя в момент, когда она по просьбе ФИО5 снимает денежные средства в банкомате <данные изъяты> 09 марта 2023 года около 04 час. 50 мин., в мужчине опознала ФИО5; ФИО5 в присутствии защитника в мужчине опознал себя, в женщине- ФИО2, пояснив, что она по его просьбе снимает денежные средства в банкомате <данные изъяты> 09 марта 2023 года в 04 час. 50 мин.;

Видеозаписи с надписью «09.03.2023» с камеры видеонаблюдения, установленной внутри <данные изъяты>, из которой следует, как к банкомату подходит женщина с темными волосами, в куртке с серым капюшоном и в светлой шапке: в 07:39:48 женщина отходит от банкомата и подходит к мужчине, стоящему на расстоянии от нее, одетому в светлую куртку и черную вязаную шапку. Участвующая в просмотре видеозаписи ФИО2 в женщине опознала себя в момент, когда она по просьбе ФИО5 снимает денежные средства в банкомате <данные изъяты> расположенном <адрес>, 09 марта 2023 года около 07 час. 30 мин., в мужчине опознала ФИО5;

Видеозаписи с надписью «09.03.2023» с камеры видеонаблюдения, установленной внутри <данные изъяты>, из которой следует, как к банкомату подходит женщина с темными волосами, в куртке с серым капюшоном и в светлой шапке, которая стоит у банкомата и проводит какие-то операции; в 07:39:48 женщина отходит от банкомата и подходит к мужчине в светлой куртке и в черной вязаной шапке. Участвующий в просмотре ФИО5 в присутствии защитника в мужчине опознал себя, в женщине опознал ФИО2, пояснив, что она по его просьбе снимает денежные средства в банкомате <адрес>, признанные вещественными доказательствами, приобщенные к материалам уголовного дела (т.1, л.д.76-79, 80-82, 111-117, 118-124);

протоколом осмотра документов 28 июня 2023 года выписки о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты> клиентом которого является ФИО1, с открытием счета 25 июня 2020 года банковской карты <данные изъяты> с которого зафиксированы выдачи денежных средств: 09 марта 2023 года в 04 час. 15 мин. в размере 10 000 рублей; в 04 час. 31 мин. в размере 10 000 рублей; в 04 час. 40 мин. в размере 5 000 рублей; в 07 час. 39 мин. в размере 5 000 рублей; в 07 час. 45 мин. в размере 20 000 рублей; в 07 час. 46 мин. в размере 20 000 рублей; в 07 час. 47 мин. в размере 20 000 рублей; в 08 час. 48 мин. перевод денежных средств в размере 30 000 рублей (т.1, л.д. 84-87), признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 88-92).

Вина подсудимого ФИО5 по данным составам преступлений также подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО1 в стадии судебного разбирательства, согласно которым имеет банковские карты <данные изъяты> и <данные изъяты> 08 марта 2023 года он находился в гостях у своей знакомой ФИО3 по <адрес>. Около 21 час. в гости также пришли знакомые ФИО5 и ФИО2, совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 00 час. 00 мин. 09 марта 2023 года ФИО5 и ФИО2 ушли из квартиры. Он же с ФИО3 продолжали праздновать, в процессе чего между ними возник конфликт, и через 20 мин. в квартиру вернулись ФИО5 с ФИО2 Между ним (ФИО1) и ФИО5 произошел конфликт, после которого он (ФИО1) предложил загладить конфликт за распитием спиртных напитков, для чего передал ФИО5 банковскую карту <данные изъяты> назвав ему пин-код, для покупки спиртного, и по возвращению ФИО5 из магазина последний вернул банковскую карту, которую он (ФИО1) вместе со своим мобильным телефоном положил на диван в комнате. В процессе очередного распития спиртных напитков, между ним и ФИО5 вновь произошел конфликт, и ему (ФИО1) вызвали такси, на котором он уехал домой. Утром 09 марта 2023 года около 10 час. стал собираться на работу, и обнаружил отсутствие мобильного телефона <данные изъяты> и двух банковских карт <данные изъяты> и <данные изъяты> после чего приехал к ФИО3, у которой не обнаружил принадлежащие ему мобильный телефон и банковские карты. При блокировке банковской карты «Халва» выяснилось, что в период с 04 час. 15 мин. до 08 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены операции по снятию денежных средств в различных местах на общую сумму 97 500 рублей и один перевод денежных средств с его банковской карты в размере 30 000 рублей на неизвестную карту, после чего обратился в полицию. В результате ему был причинен ущерб в размере 13 000 рублей, стоимости мобильного телефона, и 127 500 рублей вследствие снятия и перевода денежных средств с банковской карты <данные изъяты> что для него является значительным ущербом;

показаниями свидетеля ФИО4 в стадии предварительного следствия 04 июля 2023 года, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. врио заместителя начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, пояснившего о том, что в ходе работы по отдельному поручению по уголовному делу по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО1 установлено, что в день пропажи банковской карты ФИО1 он находился в квартире своей знакомой ФИО3 по <адрес>, куда также приехали ФИО5 и ФИО2, вследствие чего установлен адрес места жительства ФИО5: <адрес>, куда прибыли 04 апреля 2023 года и где около 21 час. 30 мин. был задержан ФИО5, который пояснил, что им совершено хищение мобильного телефона и банковской карты, принадлежащие ФИО1, после чего с банковской карты им были похищены денежные средства. Находившаяся с ним ФИО2 также пояснила, что ФИО5 передал ей банковскую карту и просил ее снимать наличные денежные средства. После чего ФИО5 был ими задержан и доставлен в № отдел полиции (т.1, л.д.70-71);

рапортом о задержании ФИО5 04 апреля 2023 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (т.1, л.д.100).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО5 установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п.»в» ч. 2 ст.158, п.»г» ч. 3 ст.158 УК РФ

Подсудимый ФИО5 последовательно, как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенных преступлений, изложенные выше.

Согласно его показаниям, он не отрицал факт хищения 09 марта 2023 года мобильного телефона и банковской карты, принадлежащие ФИО1, находясь в гостях у ФИО3, совершенное им после совместного распития спиртных напитков. Впоследствии мобильный телефон выбросил, а банковскую карту использовал в целях хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, с привлечением ФИО2, не осведомленной о его противоправных действиях, которая по его просьбе провела несколько операций по снятию денежных средств. Дату, время, мест снятия денежных средств и их размер не оспаривает.

Анализируя показания подсудимого ФИО5 в совокупности с иными доказательствами, исследованными в стадии судебного разбирательства, суд признает их достоверными, оснований к самооговору у подсудимого ФИО5 суд не усматривает, поскольку его показания подтверждаются: протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего ФИО1 и его показаниями, согласно которым 08 марта 2023 года находился в гостях у своей знакомой ФИО3, где также находились ФИО5 и ФИО2; в процессе совместного распития спиртных напитков передал ФИО5 банковскую карту с указанием пин-кода от нее для приобретения спиртных напитков, и после возвращения ФИО5 из магазина, допускает, что мобильный телефон и возвращенную ему ФИО5 банковскую карту оставил на диване, отсутствие которых обнаружил утром 09 марта 2023 года; впоследствии узнал о списании с банковской карты денежных средств на общую сумму 127 500 рублей, что для него является значительным ущербом; а также в результате хищения мобильного телефона, который он с учетом износа оценивает в 13 000 рублей, также причинен значительный ущерб; документами в подтверждение о наличии у ФИО1 в собственности мобильного телефона, с указанием его стоимости, а также открытие на его имя банковского счета, с которого были списаны денежные средства, с указанием даты, времени, мест снятия денежных средств и их размер; протоколами осмотра документов; показаниями свидетеля ФИО2, не осведомленной о противоправных действиях ФИО5, подтвердившей факт снятия ею по просьбе ФИО5 денежных средств с использованием переданной им банковской карты; протоколами осмотра с участием ФИО2 мест снятия денежных средств; протоколами осмотра СД-дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в местах нахождения банкоматов, с которых были списаны денежные средства, с участием ФИО2 и ФИО5, опознавшими себя, с пояснениями последними о снятии денежных средств с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО1; вещественными доказательства; показаниями свидетеля ФИО4, проводившего оперативные мероприятия по установлению лица, причастного к совершению преступлений, с последующим установлением и задержанием ФИО5, не отрицавшего факт хищения мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО5 по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета квалифицированы двумя самостоятельными составами преступлений, вменяя в вину периоды с 04 час. 15 мин. до 04 час. 40 мин. 09 марта 2023 года на общую сумму 32 500 рублей, и с 07 час. 39 мин. до 08 час. 48 мин. 09 марта 2023 года на общую сумму 95 000 рублей.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату в стадии судебных прениях в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ просил квалифицировать действия ФИО5 одним составом преступления, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что в стадии судебного разбирательства у ФИО5 установлен единый умысел на хищение денежных средств, совершено было в один день, через короткий промежуток времени, с одного банковского счета, открытого на имя одного потерпевшего, с использованием одной банковской карты, что суд считает законным и обоснованным.

Как следует из показаний ФИО5, зная о наличии на банковском счете ФИО1 денежных средств, совершив хищение банковской карты, имея умысел на снятие денежных средств, с помощью ФИО2, не осведомленной о его противоправных действиях, по его просьбе последней осуществлены четыре операции по снятию денежных средств в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, и впоследствии через непродолжительное время, тем же способом осуществлены четыре операции по снятию денежных средств и одна операция по переводу денежных средств на другой банковский счет в Центральном районе г. Санкт-Петербурга. При этом пояснил, что он имел умысел на снятие всей денежной суммы, находящейся на банковском счете, однако снимал денежные средства частями во избежание при снятии большой суммы денежных средств блокировки банковского счета.

Таким образом, исходя из установления у ФИО5 единого умысла на хищение денежных средств, находящихся на одном банковском счете, открытого на одного потерпевшего, с использованием одной банковской карты, хищение их частями, во избежание блокировки расчетного счета при снятии большей суммы денежных средств одной операцией, совершение хищения в один день с незначительным промежутком времени, суд квалифицирует действия ФИО5 как продолжаемое преступление, одним составом, предусмотренном п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО5, который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, после ухода из квартиры ФИО1 похищает принадлежащие последнему и оставленные им мобильный телефон и банковскую карту, располагая от потерпевшего ФИО1 пин-кодом банковской карты «Халва», осознавая их принадлежность ФИО1 и противоправность своих действий, впоследствии распорядившись мобильным телефоном, а также без разрешения и согласия ФИО1, совершил операции по снятию и переводу на другой банковский счет денежных средств, свидетельствует о наличии у ФИО5 прямого умысла на тайное хищение чужого имущества (мобильного телефона и денежных средств).

Причиненные ущербы в размере 13 000 рублей и 127 500 рублей, с учетом материального положения потерпевшего ФИО1, суд признает для него значительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ подсудимый ФИО5 и его защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются единообразными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими собранными по уголовному делу и исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО4, данные в стадии предварительного расследования, были оглашены в стадии судебного разбирательства в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Оценивая показания указанных лиц с точки зрения допустимости как доказательства, суд также учитывает, что свидетели допрошены были надлежащим лицом, действующим в пределах своих полномочий - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. Личности их были установлены. Перед допросом свидетелям были разъяснены права и обязанности, предупреждены был об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны свидетелями и лицом, производившим допрос. С содержанием протокола каждый из свидетелей был ознакомлен, протокол ими прочитан лично, замечаний не поступило, что подтверждается соответствующими записями и подписью свидетелей.

Установленные противоречия в показаниях потерпевшего ФИО1 в стадии судебного разбирательства суд признает несущественными, не влияющие на доказанность вины ФИО5 и на квалификацию его действий, относит их к прошедшему времени со дня событий ко дню допроса в стадии судебного разбирательства. Показания, данные им в стадии предварительного следствия, после оглашения их в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, как пояснил, помнил тогда лучше. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса в качестве потерпевшего в стадии предварительного следствия судом не установлено.

Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Таким образом, суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО5 в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, так как не усматриваются нарушения требований УПК РФ по их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для принятия решения по уголовному делу. Действия его суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.»г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Потерпевшим ФИО1 в стадии судебного разбирательства заявлен гражданский иск, просит взыскать с подсудимого ФИО5 ущерб в размере 13 000 рублей, стоимости похищенного мобильного телефона, и 127 500 рублей вследствие хищения денежных средств с банковского счета, всего 140 500 рублей.

Подсудимый ФИО5 гражданский иск признал по праву, просит снизить размер ущерба вследствие частичного возмещения потерпевшему ущерба в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с учетом установления причинно-следственной связи причинение ущерба потерпевшему ФИО1 от непосредственных действий ФИО5, суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению частично с учетом частичного ему возмещения ущерба, то есть в размере 100 500 рублей.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п.»б» ч. 2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив, соответственно суд в порядке п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. Соответственно оснований к изменению категорий преступлений в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие категории не имеется.

<данные изъяты>

Вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. До рассмотрения уголовного дела по существу частично возместил ущерб потерпевшему, которому принес свои извинения, принятые потерпевшим с просьбой строго не наказывать. Официально трудоустроен. <данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести и к тяжким, представляющие повышенную общественную опасность, направленные против собственности, а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно с назначением ему наказаний в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.2 ст.158, ч. 3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, и положений ч.3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с отбыванием при наличии опасного рецидива наказания в соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и с зачетом в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей в соответствии с п.»а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, и такие правила судом не применяются. С учетом фактических обстоятельств содеянного и его личности, суд не усматривает оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ. Условное осуждение при опасном рецидиве применению не подлежит на основании п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст.158, п.»г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.»в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы;

по п.»г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ТРИ месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей в соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ со дня фактического его задержания по рапорту с 04 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения не изменять, оставить заключения под стражу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 (паспорт т.1, л.д.69) в счет возмещения ущерба 100 500 (сто тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения с последующим уничтожением.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья: