Решение № 12-10/2024 7А-62/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 12-10/2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Волгин Г.В. УИД 39RS0001-01-2023-006546-12

Дело № 12-10/2024

№ 7А-62/2024


РЕШЕНИЕ

6 марта 2024 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Росинской А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГАОУ ВО «БФУ им.И.Канта» на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» - заместителя главного государственного инспектора городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору ФИО1 № от 3 ноября 2023 года и решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГАОУ ВО «БФУ им.И.Канта»

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» - заместителя главного государственного инспектора городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору ФИО1 № от 3 ноября 2023 года ФГАОУ ВО «БФУ им.И.Канта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФГАОУ ВО «БФУ им.И.Канта» обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 января 2024 года постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» - заместителя главного государственного инспектора городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору ФИО1 № от 3 ноября 2023 года о привлечении ФГАОУ ВО «БФУ им.И.Канта» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФГАОУ ВО «БФУ им.И.Канта» без удовлетворения.

В жалобе ФГАОУ ВО «БФУ им.И.Канта» просит постановление должностного лица и решение судьи, отменить, производство по делу прекратить. Выражая несогласие с выводами судьи, указывает, что судьей неверно истолкованы положения Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации). При этом судьей оставлены без должной проверки и оценки доводы стороны защиты о том, что про при проведении контрольного надзорного мероприятия были допущены грубые нарушения, которые влекут отмену результатов проверки, недопустимость доказательств. При установлении вины юридического лица также просит снизить размер назначенного административного наказания.

Защитник ФГАОУ ВО «БФУ им.И.Канта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания учреждение извещено надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» - заместителя главного государственного инспектора городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору ФИО1 возражал относительно доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, собственники имущества; в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций и за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Технического регламента (часть 3 статьи 4 Технического регламента № 123-ФЗ).

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУМЧС России по Калининградской области от 19 сентября 2023 года № в период с 20 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года проведена плановая выездная проверка в отношении ФГАОУ ВО «БФУ им.И.Канта» по адресу <адрес> на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

По итогу проведения вышеуказанной проверки должностным лицом административного органа составлен акт плановой выездной проверки № от 29 сентября 2023 года.

При проведении выездной проверки выявлены следующие нарушения ФГАОУ ВО «БФУ им.И.Канта» требований пожарной безопасности:

- в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ на путях эвакуации, на лестничных клетках отсутствует аварийное эвакуационное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330, что противоречит требованиям п.4.3.12 СП 1.13130.2020;

- в нарушение требований пункта 3 статьи 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ при высоте наружных лестниц более 45 см., в нарушение п.4.3.6 СП 1.13.130.2020 не предусмотрено ограждение с поручнями (1 этаж здания, левое и правое крыло);

- в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ ширина эвакуационных выходов из лестничных клеток в левом и правом крыле здания, при числе эвакуирующихся более 50 человек, менее 1.2 метра – ширина составляет 0,8 м. и 1,1 м. (нормируемая ширина – не менее 1.2 м.), что противоречит требованиям п.4.2.19 СП 1.13130.2020;

- в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ поэтажные коридоры (с 1 по 9 этаж), длиной более 15 м., без естественного проветривания при пожаре не оборудованы системой противодымной вентиляции, при пожаре (длина указанных коридоров левого и правого крыла здания составляет 45,02 м. и 19,5 м. в соответствии с планом БТИ), что противоречит требованиям п.4.2.19 СП 1.13130.2020

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для составления в отношении ФГАОУ ВО «БФУ им. И.Канта» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения учреждения к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина ФГАОУ ВО «БФУ им. И.Канта» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ГО «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области от 19 сентября 2023 года № о проведении проверки в отношении ФГАОУ ВО «БФУ им.И. Канта» по адресу: <адрес> в период с 20 сентября 2023 года 13:00 по 29 сентября 2023 года 17:00; актом выездной проверки от 29 сентября 2023 года №, в котором зафиксированы выявленные нарушения требований пожарной безопасности; протоколом об административном правонарушении № от 5 октября 2023 года, составленным уполномоченным лицом, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, а также другими материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФГАОУ ВО «БФУ им.И.Канта» получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о проводимой проверке под учетным номером № занесены в единый реестр проверок, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 29 сентября 2023 года №, выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям государственного инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто.

Вопреки доводам жалобы, проведение проверки отвечает требованиям действующего законодательства, нарушений, которые являлись бы основанием для признания результатов проверки недействительными и соответственно акта проверки недопустимым доказательством, не установлено, в том числе и по доводам, изложенным в рассматриваемой жалобе.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении прав ФГАОУ ВО «БФУ им.И.Канта» фактическим отсутствием проверочных листов в приложении к акту проверки на оценку законности обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи также не влияют, и правильность выводов о доказанности вины учреждения в совершении указанного выше административного правонарушения не исключают.

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» целях снижения рисков причинения вреда (ущерба) на объектах контроля и оптимизации проведения контрольных (надзорных) мероприятий контрольные (надзорные) органы формируют и утверждают проверочные листы (списки контрольных вопросов, ответы на которые свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении контролируемым лицом обязательных требований).

В соответствии с частью 4 статьи 53 Федерального закона № 248-ФЗ проверочные листы, указанные в решении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, заполняются инспектором в электронной форме посредством внесения ответов на контрольные вопросы и заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью инспектора.

Давая оценку доводам жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в силу положений статьи 53 Федерального закона № 248-ФЗ плановые выездные проверки не ограничиваются оценкой соблюдения обязательных требований, в отношении которых в форме проверочного листа определен список вопросов, отражающих соблюдение или несоблюдение контролируемым лицом таких обязательных требований. Сведения о применении проверочных листов при проведении выездной проверки содержатся в решении о проведении проверки от 19 сентября 2023 года №, а также в акте выездной проверки № и в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», что соответствует требованиям Федерального закона № 248-ФЗ.

При этом фактическое отсутствие проверочного листа в приложении к акту не может служить основанием для признания недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия.

Следует отметить, что контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, в связи с чем доводы жалобы о нарушениях, допущенных административным органом при поведении выездной плановой проверки, не отменяют предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Результаты контрольного (надзорного) мероприятия оформлены актом плановой выездной проверки от 29 сентября 2023 года, в котором указаны какие именно обязательные требования были нарушены и какими нормативными правовыми актами эти требования установлены.

Доказательствами нарушений обязательных требований пожарной безопасности, указанных в акте, является также протокол осмотра от 20 сентября 2023 года и протокол инструментального обследования от 20 сентября 2023 года.

Приведенные в жалобе утверждения о составлении акта плановой выездной проверки 02 октября 2023 года, то есть за пределами срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия, никакими объективными данными не подтверждены, при этом вручение защитнику контролируемого лица 02 октября 2023 года акта проверки от 29 сентября 2023 года о нарушении сроков проведения выездной проверки не свидетельствует.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные стороной защиты в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что в настоящем деле допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, и правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, с учетом того, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности при возникновении пожара могут повлиять на безопасность жизни и здоровья людей, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Таким образом, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется, в том числе, и по доводам жалобы.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому «Город Калининград» - заместителя главного государственного инспектора городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору ФИО1 № от 3 ноября 2023 года и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГАОУ ВО «БФУ им. И.Канта», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: