Апелляционное постановление № 22-5385/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-72/2025

Председательствующий Яковлев В.Н. Дело № 22-5385/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 12 августа 2025 года

12 августа 2025 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Ляховицкого М.А., осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 19 мая 2025 года, которым,

ФИО2, родившийся <дата> года, судимый:

- 12 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 15 января 2020 года Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 ноября 2019 года) (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 30 апреля 2020 года), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии 14 августа 2024 года;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Качканаре Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с приговором, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, снизить срок наказания до минимального, а также применить ст.53.1 УК РФ, изменить режим содержания. Мотивирует тем, что: его семья нуждается в материальной поддержке; признанные судом смягчающие обстоятельства фактически не повлияли на размер наказания, а в связи с рассмотрением дела в особом порядке его размер не мог превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть 5 месяцев 10 дней лишения свободы. Помимо этого выражает несогласие с выводом суда о невозможности его исправления без изоляции от общества, ссылаясь на отсутствие отягчающих обстоятельств и небольшую тяжесть совершенного преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора г. Качканара Белозерова А.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе дознания, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При значении наказания суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе совершение преступления небольшой тяжести, характеризующие личность виновного данные, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих и смягчающие обстоятельства: полное признание вины, письменные объяснения до возбуждений уголовного дела, состояние здоровья осужденного, оказание помощи сожительнице в содержании малолетнего ребенка, <...>.

Таким образом, все приведенные осужденным сведения учтены судом, и вопреки доводам его жалобы правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применены судом верно.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что мотивировал в приговоре. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для изменения приговора либо его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 19 мая 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий