Приговор № 1-356/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-356/2020

Дело № 1-356/2020

УИД № 33RS0002-01-2020-004064-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при секретарях Николаевой А.О., Васильевой Д.Д.,

с участием государственных обвинителей Хомутова М.В., Боковой Т.П., Агумавы Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черентаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <...><...>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время ФИО1, находясь по указанному адресу, посредством мобильного телефона IPhone, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через браузер «Тор» зашел на сайте «Гидра» в неустановленный Интернет-магазин, где связался с неустановленным лицом и путем обмена текстовыми сообщениями договорился о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе метил-1(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (синоним MFUBINAC) – производное наркотического средства метил-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксилат, массой 5,29 гр., являющейся крупным размером, без цели сбыта для личного употребления.

Действуя в соответствии с договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 15 мин. ФИО1, находясь по указанному адресу, используя указанный мобильный телефон, перевел со своего банковского счета ###, привязанного к карте ### Сбербанка России, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на неустановленный номер банковской карты, полученный от неустановленного лица, тем самым оплатив незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, указанного наркотического средства массой 5,29 гр., являющейся крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 25 мин. ФИО1 на мобильный телефон поступило сообщение от неустановленного лица с указанием места нахождения тайника-закладки наркотического средства с географическими координатами <данные изъяты> Следуя указанным в сообщении инструкциям, ФИО1 прибыл в лесной массив, расположенный с левой стороны от автодороги, ведущей из <...> в <...> Владимирской области, где в тот же день около 17 часов 40 минут в земле под деревом обнаружил и взял себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, оставленное неустановленным лицом наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метил-1(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (синоним MFUBINAC) – производное наркотического средства метил-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксилат, массой 5,29 гр., являющейся крупным размером, находящееся в бесцветном полимерном пакете.

Достоверно зная о наркотических свойствах незаконно приобретенного им при описанных обстоятельствах наркотического средства ФИО1, без цели сбыта, с целью незаконного хранения для последующего личного употребления, положил указанное наркотическое средство в средний карман, находящейся при нем сумки.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. ФИО1, незаконно храня при себе, без цели сбыта, незаконно приобретенное им указанное наркотическое средство в крупном размере, находясь в зале касс пригородного сообщения железнодорожного вокзала Владимир по адресу: <...>, задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и доставлен в помещение дежурной части Владимирского ЛО МВД России на транспорте (далее – ЛО МВД), расположенное в здании железнодорожного вокзала г. Владимира.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 55 мин. до 20 час. 45 мин. в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции ЛО МВД, в помещении дежурной части ЛО МВД у ФИО1 в среднем кармане, находящейся при нем сумки, обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с указанным наркотическим средством.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство метил-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксилат и его производные, относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 5,29 гр., являющейся крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что телефон IPhone 7, с помощью которого заказал наркотическое средство, принадлежит его матери – ФИО14, отказавшись давать более подробные показания по указанным обстоятельствам, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце июня 2020 года узнал о существовании в сети «Интернет» сайта с названием «Hydra», через который можно приобрести наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., находясь по месту своего жительства, решил приобрести наркотическое средство в целях личного употребления. Он с мобильного телефона IPhone 7 с абонентским номером <данные изъяты>, через установленный браузер «Tor» в сети «Интернет», зашел на сайт «Hydra». Выбрал интернет-магазин, где ему был предложен различный ассортимент наркотика с указанием веса и стоимости. Он выбрал наркотик на сумму <данные изъяты> рублей. Сразу же на сайте появились реквизиты банковской карты для оплаты приобретения наркотика. Около 13 час. 15 мин. он произвел оплату наркотика путем перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со своей банковской карты «Сбербанка» ### на полученный номер карты. В 13 час. 25 мин. ему поступила на телефон ссылка с фотографией с местом «закладки» наркотика и географические координаты. Фотографию с координатами он сохранил в мобильном телефоне в папке «фото». Полученные координаты, он ввел в поисковик «Яндекс карты» на телефоне и увидел место «закладки» в лесном массиве недалеко от <...> Владимирской области. Он вышел из дома и проследовал к месту закладки в лесной массив, расположенный за <...>. Закладку с наркотиком он обнаружил в земле у основания дерева. В свертке находился полимерный пакет, содержащий вещество коричневого цвета, который он убрал в средний карман, находящейся при нем сумки, с целью дальнейшего употребления. Далее он проследовал на железнодорожный вокзал г. Владимира. Находясь в зале касс пригородного сообщения, к нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти в дежурную часть полиции, пояснив, что имеются данные о том, что он (ФИО1) хранит наркотические средства и находится в состоянии опьянения. Он проследовал в помещение дежурной части полиции, расположенное в здании железнодорожного вокзала г. Владимира. В присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему предложили добровольно выдать запрещенные к обороту вещества или предметы. Он ответил, что при нем ничего запрещенного нет, так как думал, что пакет с наркотиком не обнаружат. В ходе личного досмотра у него в среднем кармане сумки, находящейся при нем, обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством. Он (ФИО1) пояснил, что это наркотическое средство, которое приобрел по «закладке» для личного употребления. Пакет с наркотиком, мобильный телефон IPhone 7 у него были изъяты. Наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления, цели сбыта не имел (л.д. 122-125).

Аналогичные показания ФИО1 сообщил при допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

В ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 показал участок местности, на котором он обнаружил тайник с наркотическим средством (л.д. 72-79).

Наряду с вышеуказанными показаниями ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, документальными данными по делу.

Свидетель ФИО9 сообщил, что работает заместителем начальника ОКОН Владимирского ЛО МВД России на транспорте (далее – ОКОН). У них имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными ОКОН ФИО11 и ФИО10 организовано оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) «наблюдение» с целью документирования преступной деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. они находились в помещении вокзала и увидели в зале касс пригородного сообщения ФИО1 Они подошли к нему, представились и пояснили, что ФИО1 подозревается в незаконном обороте наркотических средств. В момент задержания ФИО1 применялась видеозапись. Они доставили его в дежурную часть ЛО МВД, расположенную в помещении железнодорожного вокзала <...>. В дежурную часть были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. ФИО10 провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в среднем кармане, находящейся при нем сумки, обнаружен полимерный пакет, содержащий вещество коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что данным веществом является наркотическое средство, которое тот приобрел для личного употребления. В ходе досмотра у ФИО1 также обнаружен мобильный телефон IPhone, пластиковая банковская карта Сбербанка. По окончании досмотра ФИО10 составил соответствующий протокол, после прочтения которого в том расписались участвующие лица. Каких-либо заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. В ходе личного досмотра применялась фотосъемка (л.д. 86-87).

Схожие показания сообщили свидетели ФИО10 (л.д. 88-89) и ФИО11 (л.д. 90-91).

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании материалами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены ход и результаты проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «наблюдение» за ФИО1 (л.д. 49-50);

- протоколом о доставлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 38 мин. в дежурную часть ЛО МВД доставлен ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ (л.д. 14);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 55 мин. до 20 час. 45 мин. в дежурной части ЛО МВД проведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра обнаружен в среднем кармане, находящейся при нем сумки, бесцветный полимерный пакет, содержащий вещество коричневого цвета. Также обнаружены телефон Iphone, пластиковая банковская карта Сбербанка. Указанные предметы были изъяты (л.д. 15-19);

- оглашенными аналогичными по содержанию показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, принимавших участие в качестве понятых в проведении личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивших достоверность сведений, отраженных в его результатах (л.д. 82-83, 84-85).

Свидетель ФИО18 показала, что ее сын ФИО1 ранее никогда не употреблял наркотические средства. Со слов ФИО1 ей стало известно, что он решил приобрести наркотик для личного потребления из-за конфликта, произошедшего у него с девушкой. Охарактеризовала сына с положительной стороны. Также уточнила, что изъятый телефон Iphone у ФИО1 принадлежит ей, сыну она его дала во временное пользование.

Согласно справке об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метил-1(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (синоним MFUBINAC) – производное наркотического средства метил-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксилат, массой 5,29 гр. (л.д. 31-32).

Из заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метил-1(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (синоним MFUBINAC) – производное наркотического средства метил-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксилат. Масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла 5,29 гр. (л.д. 131-134).

В соответствии с протоколами осмотров предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

- наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1;

- пластиковая банковская карта Сбербанк ###, информация из ПАО Сбербанк России о движении денежных средств по счетам и привязанным к ним банковским картам, содержащаяся на оптическом диске CD-R, мобильный телефон марки Iphone, в котором обнаружено фотоизображение участка местности с географическими координатами места «тайника» с наркотическим средством, а также сведения о переводе денежных средств для оплаты незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты Сбербанк;

- материалы оперативно-розыскной деятельности по проведенному ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 92-94, 100-106, 111-113).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 95, 107, 114).

Иные, представленные стороной обвинения, доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Его вина подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, сомнений в допустимости и достоверности которых у суда не имеется, включая показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны в судебном заседании не установлено, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности закреплены при производстве предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

На основании изложенного, суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 25 мин. ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, которое затем незаконно хранил при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 55 мин., то есть до момента изъятия данного наркотического средства у ФИО1 из незаконного оборота сотрудником полиции.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Поведение подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, давал о них показания. С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения, ранее не судим (л.д. 140-141), к административной ответственности не привлекался (л.д. 142), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 144), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (л.д. 150), по месту прохождения службы характеризовался положительно (л.д. 154), имеет множество благодарностей и грамот за достижения в спорте, учебе и в иных сферах (л.д. 157-188),

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд отмечает, что объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22) нельзя признать явкой с повинной, поскольку, исходя из материалов дела, они получены после проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО15, то есть правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, которые и явились поводом для получения объяснения, о чем ФИО15 было известно. В то же время указанные объяснения, наряду с полными и развернутыми показаниями ФИО15 в качестве подозреваемого и обвиняемого, расцениваются судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию указанного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы ФИО1 достаточным для его исправления и считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО14 следует, что мобильный телефон «Iphone», изъятый у подсудимого, принадлежит последней. Данных, свидетельствующих о принадлежности телефона подсудимому, суду не представлено. С учетом этого, данный предмет подлежит возврату по принадлежности ФИО14

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1, который официально трудоустроен, находится в молодом возрасте, подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату ФИО17 за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере - <данные изъяты> рублей, судебного разбирательства – <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Зябликов