Решение № 2-272/2026 2-272/2026(2-3704/2025;)~М-3157/2025 2-3704/2025 М-3157/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-272/2026

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2025-004463-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершего <дата>, о взыскании задолженности по договору займа № от 15.09.2024 года в размере 34 500 рублей, из которых: 15 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 18 607 руб. 29 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 892 руб. 71 коп. – сумма начисленных штрафов/пеней, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в сумме 248 руб. 40 коп..

В ходе судебного разбирательства после поступления материалов наследственного дела произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО4 на надлежащего ответчика наследника умершего ФИО1.

Требования мотивированы тем, что 15.09.2024г. между ФИО4 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор займа №, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день исполнения, срок возврата 14.10.2024 г..

24.02.2025 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №.

Должником в установленный договором срок не были исполнены обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу на 132 календарных дня.

Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 34 500 рублей, из которых: 15 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 18 607 руб. 29 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 892 руб. 71 коп. – сумма начисленных штрафов/пеней.

Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, об отложении разбирательства не просили, возражений по иску не представили, представив суду квитанции о переводе денежных средств на счет ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в счет погашения образовавшейся задолженности в размере 34 500 рублей, в сумме 4 000 рублей, в сумме 249 рублей. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО4 обратился в ООО МФК «ВЭББАНКИР» с заявлением. Указанное заявление было одобрено банком, и с ФИО4 был заключен договор займа № от 15.09.2024 на сумму 15 000 рублей, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день исполнения, срок возврата 14.10.2024 г..

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, заемщик воспользовался заемными денежными средствами.

Однако, должником в установленный договором срок не были исполнены обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу на 132 календарных дня.

24.02.2025 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем требования по договору займа № от 15.09.2024 перешли ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Согласно расчету истца, задолженность умершего перед банком составляет 34 500 рублей, из которых: 15 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 18 607 руб. 29 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 892 руб. 71 коп. – сумма начисленных штрафов/пеней.

ФИО4, <дата> года рождения, уроженец <адрес> умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>.

По заявлению ФИО1 о принятии по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти ФИО4, заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО4

Согласно сведениям Росреестра по Московской области и МИФНС России № 18 по Московской области, выписке из ЕГРН в собственности ФИО4 имеется жилое помещение с кадастровым №, площадью 31,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ОГИБДД, в собственности ФИО4 транспортных средств не имеется.

Из ответа МИФНС России № 18 по Московской области, на дату смерти (<дата>) ФИО4, на его имя были открыты счета в АО «ТБанк» (три счета), ПАО Сбербанк (четыре счета), Банк ВТБ (ПАО) (два счета), АО «ГазпромБанк» (один счет), ПАО «Совкомбанк» (четыре счета), АО «Банк Русский Стандарт» (один счет), ПАО «Почта Банк» (один счет), где остаток денежных средств составляет 0,00 рублей, кроме счета № открытого в ПАО Сбербанк, где остаток денежных средств составил 5 руб. 79 коп.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником после смерти заемщика ФИО4, принявшим вышеуказанное наследство умершего.

Поскольку на момент смерти ФИО4 договор займа № от 15.09.2024 являлся действующим, то в силу положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ, кредитные обязательства ФИО4 подлежат включению в состав наследства, так как указанные обязательства носят имущественный характер, и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая вышеизложенное, что ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство ФИО4, состав принятого ответчиком наследства и размер денежных средств, который превышает заявленную в иске сумму, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от 15.09.2024 года в размере 34 500 рублей, в том числе, и исходя и из того, что размер задолженности не превышает стоимость полученного наследником имущества в порядке наследования.

Банк вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению. Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления Банком наследников заемщика, а также то, что преследуемый Банком интерес не является противоправным, не направлен на получение от контрагента необоснованных преимуществ и на введение его в расходы, не предусмотренные договором, действия Банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением № от 24.10.2025г. и почтовые расходы в общем размере 248 руб. 40 коп.

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения данного дела была выплачена задолженность по договору займа № от 15.09.2024 в размере 34 500 рублей, оплачены расходы истца по оплате государственной пошлине при подаче иска в суд в сумме 4 000 рублей и оплачены почтовые расходы в размере 249 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе на счет в другой банк от 09.02.2026 года.

Таким образом, задолженность по договору займа № от 15.09.2024, расходы по оплате государственной пошлине, почтовые расходы стороной ответчика ФИО1 оплачены полностью в ходе рассмотрения дела судом, что сторонами не оспаривается.

В то же время, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела по существу, ответчиком ФИО1 были удовлетворены заявленные исковые требования истца в полном объеме, не свидетельствует о необоснованности иска. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что судебное постановление в этой части не подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, СНИЛС № в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договору займа № от 15.09.2024 года в размере 34 500, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 248 рублей 40 копеек.

Решение в данной части не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н. Н. Тяпкина

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.