Приговор № 1-139/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-139/2025

Дело № 1-139/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000502-45


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июня 2025 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шороновой И.В.,

при секретаре Кошиной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Гафиятулина А.Р., Понявина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колыванского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 25.06.2019 приговором Ковровского городского суда Владимирской области по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда от 25.08.2020 неотбытая часть наказания по приговору от 25.06.2019 заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц 22 дня. <дата> освобожден из <данные изъяты>. <дата> снят с учета в <данные изъяты> по отбытии срока наказания,

содержащего под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2024 года, в дневное время суток, не позднее 16 часов 40 минут, ФИО1 находился на перекрестке пересечения дорог ул. Ногина и ул. Лопатина, напротив дома 59 по ул. Ногина г. Ковров, где на земле увидел принадлежащий ФИО мобильный телефон марки <данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, то есть на совершение с корыстной целью, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

24 апреля 2024 года, в дневное время суток, не позднее 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь на перекрестке пересечения дорог ул. Ногина и ул. Лопатина, напротив дома 59 по ул. Ногина г. Ковров, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что собственник телефона ФИО отсутствует, а иные лица не обращают на него внимание и не воспринимают его действия как противоправные, поднял с земли мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий ФИО, который убрал в карман своей одежды, тем самым тайно его похитил.

Завладев чужим имуществом, удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Колыванский В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель П. С.И., потерпевшая ФИО согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе малолетних детей, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено одно оконченное преступлений средней тяжести против собственности.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится (л.д. 172-173), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.163-165), состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен, вместе с тем неофициально работал <данные изъяты>, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.180).

В соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, наличие <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к возмещению ущерба, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам, в том числе страдающим хроническими заболеваниями, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, установленных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Вместе с тем, учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно с этим, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, трудоспособность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде принудительных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ установить удержание из заработной платы в размере 10 % в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ следует возложить на подсудимого ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ необходимо возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Владимирской области – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить подсудимому ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого подсудимый должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит отмене, а он освобождению из-под стражи в зале суда.

Вместе с тем, до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Владимирской области – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты> на 64 GB, IMEI <№>, руководство по эксплуатации, скрепка, зарядное устройство, возвращенные потерпевшей ФИО - оставить по принадлежности; ответ из <данные изъяты> исх. № 123880 от 26.08.2024, хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Шоронова

Справка. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 29 октября 2025 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 6 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменено:

- указана во вводной части приговора судимость ФИО1 по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 13 июня 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с с испытательным сроком 3 года;

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 6 июня 2025 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения, апелляционное представление заместителя Ковровского городского прокурора Владимирской области Фокеева С.С. - удовлетворено.

Приговор вступил в законную силу 29 октября 2025 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-139/2025 Ковровского городского суда.

Судья И.В. Шоронова

<данные изъяты>