Решение № 12-157/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-157/2017

Дело № 12-157/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 декабря 2017 года г. Николаевск-на-Амуре г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «ДВ Море-Ресурсы», директора ООО «ДВ Море-Ресурсы» ФИО1 на постановление должностного лица – и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО2 о привлечении юридического лица ООО «ДВ Море-Ресурсы» к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2017 г. в 11 часов 30 минут юридическое лицо ООО «Море-Ресурсы» на водном объекте р.Амур, РПУ № 72 «Первый» в Николаевском районе Хабаровского края, при осуществлении промышленного рыболовства, на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР № от 27.03.2017 г., выданного Амурским территориальным управлением Росрыболовство, допустило нарушение п.31.7 Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного значения, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 385 от 21.10.2013 г., а именно ставное орудие добычи – каравка, не обозначена с помощью опознавательных знаков, на которых должна быть нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) ВБР, номер разрешения на добычу (вылов) ВБР.

Постановлением должностного лица - и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО2, юридическое лицо ООО «ДВ Море-Ресурсы» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица ООО «ДВ Море-Ресурсы», директор ФИО1, обратился в суд с жалобой, в рамках которой указал, что считает привлечение юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, незаконным, а вынесенное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 27.03.2017 г. ООО «ДВ-Море-Ресурсы» получило разрешение на добычу (вылов) ВБР №, согласно которого предприятию в период с 28.03.2017 г. по 31.05.2017 г. предоставлено право добычи (вылова) корюшки азиатской зубастой в объеме 150 тонн на РПУ № 72 река Амур, Первый, Николаевский район, способом добычи – каравка, в количестве 1 шт. 28.03.2017 г. гос.инспектором ФИО3 в отношении бригадира-рыбака ООО «ДВ-Море-Ресурсы» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении о том, что им совершено административное правонарушение, которое выразилось в осуществлении добычи (вылове) корюшки азиатской без обозначения орудия добычи (вылова) - каравки, с помощью буев или опознавательных знаков, на которые должна быть нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу, и номера разрешения, т.е. он нарушил п.31.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2017 г. № 93 правонарушение было совершено в 11 часов 30 минут, при этом в самом протоколе от 28.03.2017 г. время совершения правонарушения отсутствует. На основании протокола об административном правонарушении от 28.03.2017 г. и постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2017 г. № 93 в отношении ООО «ДВ Море-Ресурсы» 19.09.2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении за № 417, при этом должностным лицом при рассмотрении материалов дела не были учтены доводы ООО «ДВ Море-Ресурсы» о том, что 28.03.2017 г. предприятие лов не осуществляло, в этот день работниками велась установка ставного невода – каравки, данное обстоятельство подтверждается промысловым журналом, в котором указано, что 28.03.2017 г. с 07-00 часов до 19-00 часов велась установка каравки, сведениями о добыче (вылове) ВБР по разрешениям на 28.03.2017 г., согласно которым вылов на данную дату не осуществлялся, данные сведения ежедневно подаются в Амурское территориальное управление Росрыболовства РФ в соответствии с требованиями Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. После установки каравки, табличка с информацией о наименовании пользователя, осуществляющего добычу, и номера разрешения, были прикреплены к орудию лова. Аналогичные доводы излагались ими в ответе на представление об устранении нарушений (от 03.05.2017 г. исх. № 63/1). Считают, что ООО «ДВ Море-Ресурсы» на совершало административное нарушение и было незаконно привлечено по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с чем просят постановление от 19.09.2017 г. № 417 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель ООО «ДВ Море-Ресурсы», директор общества ФИО1 жалобу поддержал, по основаниям, в ней изложенным, по существу жалобы показал, что согласно промыслового журнала и ежедневных отчетов 28.03.2017 г. ими не осуществлялся лов (добыча) ВБР, а только осуществлялось постановка орудия лова, так как это процесс не быстрый, бригадир им пояснял, что во время установки каравки к ним приехал гос.инспектор, когда ими только осуществлялся надрез льда и производилась установка такого орудия лова, ее установка проводится целый день, в связи с чем как таковой окончательной установки и тем более лов ВБР ими не производился, что ими и было указано в ответе на представление гос.инспектора, который они подавали как пояснение при вынесении постановления и в жалобе, но при вынесении постановления гос.инспектором данные доводы не были учтены и им не дана оценка. Считает, что по данному делу нет их виновности.

В судебном заседании должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, и.о. начальника отдела ФИО2, с жалобой не согласился, считает ее необоснованной, поскольку данный участок РПУ был предоставлен обществу для осуществления промышленного рыболовства, что подтверждается разрешением на вылов ВБР, выявленное нарушение – отсутствие опознавательных знаков на ставном орудии добычи (вылова) – каравке, на которых должна быть нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) ВБР и номере разрешения на такую добычу, данные обстоятельства подтверждаются приобщенной к делу фотографией, самим разрешением на добычу ВБР, где указано, что добыча (вылов) ВБР осуществляется с применением орудия добычи – каравки. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии должностного лица ООО «ДВ Море-Ресурсы», постановление № 93 в отношении должностного лица ООО «ДВ Море-Ресурсы» не было обжаловано в установленном порядке. Положения п.31.7 Правил рыболовства обязывают пользователей обозначать положение ставных и дрифтерных орудий добычи (вылова), включая связанные и сшитые из сетей порядки с помощью опознавательных знаков, на которых должна быть нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) ВБР, номер разрешения на добычу (вылов) ВБР. Из выписки из промыслового журнала, представленной ООО «ДВ Море-Ресурсы» следует, что по состоянию на 28.03.2017 г., бригадой рыбаков ООО «ДВ Море-Ресурсы» с 7 часов до 19 часов осуществлялось операция, связанная с добычей биоресурсов – установка каравки, что также подтверждается фотографией, приобщенной к материалам дела, отсутствие улова ВБР в этот день не освобождает пользователя от обязанности соблюдать требования п.31.7 Правил рыболовства. 28.03.2017 г. проводились контрольно-надзорные мероприятия в рамках возложенных законом обязанностей на них, правонарушение выявил другой инспектор, который выявил, что следует из фотографии, что установлен короб, в котором выпилено отверстие, т.е. было видно, что ведутся работы по установке каравки, на 11.30 часов, т.е. на момент выявления, уже стояло квадратное деревянное сооружение, внутри выпилен лед, т.е. была вода, сами знаки с наименованием пользователя и номере разрешения должны находиться на самой каравке, т.е. на садке и крыльях (по концам крыльев), так как сама конструкция каравки предусматривает садок и крылья, квадрат из бревен – это садок, внутри выдолблен лед, там вода, куда опускается дэль – сеть в виде мешка, и эта дэль на момент проверки, т.е. сеть-мешок была опущена, на крылья крепятся другие сети, тоже дэли, данные крылья устанавливаются с внешних двух сторон деревянного короба - садка, делается внешний пропил, куда опускают на этих крыльях сетки (тоже дэли), которые являются преградой для ВБР и направляют рыбу в садок, сами крылья с сетями для того, чтобы загонять рыбу в садок, где опущен мешок, на момент сами проверки крылья с сетями, не были опущены в воду, т.е. они были в стадии установки, т.е. велась установка сеток для того, чтобы их опустить в воду, эти все действия связаны с операцией понятия рыболовства, а именно добычи (вылова) ВБР.

Суд, выслушав должностное лицо административного органа ФИО2, заявителя по жалобе ФИО1, изучив материалы дела, письменные возражения ФИО2, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.26.11, частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Событие административного правонарушения установлено судом 28.03.2017 г. в 11 часов 30 минут, когда юридическое лицо ООО «ДВ Море-Ресурсы» на водном объекте р.Амур, РПУ № 72 «Первый» в Николаевском районе Хабаровского края, при осуществлении промышленного рыболовства на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР № от 27.03.2017 г., выданного Амурским территориальным управлением Росрыболовство, допустило нарушение п.31.7 Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного значения, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 385 от 21.10.2013 г., а именно ставное орудие добычи – каравка, не была обозначена с помощью опознавательных знаков, на которых должна быть нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) ВБР, номер разрешения на добычу (вылов) ВБР.

Действие (бездействие) юридического лица – ООО «ДВ Море-Ресурсы» квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с которой соглашается и суд.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 43.1 Федерального Закона N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 43.1 указанного выше Закона, в Правилах рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими не только рыболовство, но и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 Закона).

В соответствии с ч.2 ст.43.1 ФЗ от 20.12.2004 г. № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Приказом 21 октября 2013 г. № 385 Министерством РФ утверждены «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна».

Указанные Правила также обязательны для исполнения юридическим лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием ВБР.

Как установлено из разрешения на добычу (вылов) ВБР № от 27.03.2017 г., выданного Амурским территориальным управлением Росрыболовство ООО «ДВ Море-Ресурсы», вид рыболовства указан как промышленное рыболовство, которое осуществляется согласно географическим координатам - река Амур, левый берег в районе мыса Петх с указанием базовых точек, на рыбопромысловом участке: РПУ № 72, река Амур, Первый, Николаевский район, при этом орудиями добычи (вылова) указана – каравка – 1 шт., 12мх6мх12м, ячея 10 мм, крыло береговое 250 м х 17 м, ячея 18 мм, крыло глубинное 200 м х 15 м, ячея 188 мм (ловушечный), период добычи указан с 28.03.2017 г. по 31.05.2017 г., должностным лицом, ответственным за добычу (вылов) ВБР указан – ФИО4 – бригадир ООО «ДВ Море-Ресурсы».

В соответствии со ст.31.7 данных Правил установлено, что при осуществлении рыболовства запрещается использовать: ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), включая связанные или сшитые из сетей порядки, не обозначая их положение с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Источниками получения доказательств, из которых суд сделал соответствующие выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, стали собранные материалы административного дела.

Факт совершения юридическим лицом ООО «ДВ Море-Ресурсы» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2017 г. б/н (л.д.30-31), в котором законный представитель, директор ФИО1 не отрицал факт совершения правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах, указав, что юридическим лицом была допущена халатность и больше такого не повторится, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.09.2017 г. (л.д.35-36), ответом ООО «ДВ Море-Ресурсы» № 03/1 от 03.05.2017 г. (л.д.40), разрешением на добычу (вылов) ВБР № от 27.03.2017 г., выданного Амурским территориальным управлением Росрыболовство (л.д.43), приказом о назначении на должность № от 27.03.2017 г. (л.д.44), фотографией каравки, которая приобщена в надлежащем порядке со ссылкой в протоколе об АД о приобщении к протоколу данного доказательства по делу (л.д.47).

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены, процессуальных нарушений по делу должностным лицом не допущено.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

Вместе с тем по делу следует учитывать следующие обстоятельства.

Из буквального толкования требований п.31.7 указанных правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается использовать ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), не обозначая их положение с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Как установил суд из пояснений участников процесса и анализа материалов дела, данное орудие добычи (вылова) – каравка, ее часть конструкции, а именно садок с дэлем – ловушечной сетью (мешком), уже была установлена на указанной местности водного объекта, что также подтверждено и представленной фотографией в деле, соответственно ее положение должно было быть уже обозначено с помощью опознавательных знаков, на которые должна быть нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов и номере разрешения на добычу (вылов) ВБР.

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что 28.03.2017 г. в 11 часов 30 минут во время проведения природоохранного рейда в рамках контрольно-надзорных мероприятий было выявлено, что на части установленного орудия лова – каравке, а именно садке с дэлем, знаки отсутствовали, при этом другая часть каравки – крылья с сетями не были установлены (не были опущены в воду), что не оспаривалось и участниками процесса, 28.03.2017 г. юридическое лицо только приступило к установке орудия добычи (вылова) ВБР согласно разрешения на вылов с 28.03.2017 г.

Из рыбопромыслового журнала за 28.03.2017 г. судом установлено, что в период с 07 часов до 19.00 часов ООО «ДВ Море-Ресурсы» производило установку всей конструкции каравки, при этом в 11 часов 30 минут должностным лицом выявлено нарушение, связанное с тем, что данная каравка (без крыльев) была установлена на месте без опознавательных знаков, из пояснений должностного лица ФИО2 в судебном заседании, установлено, что сама каравка состоит из садка с дэлем – ловушечным мешком, опущенным в воду и двух крыльев, имеющих сети, с помощью которых водные биологические ресурсы попадают в данный дэль садка, имелся пропил для данных крыльев, куда должны быть опущены сетки, которые расположены на этих крыльях, но самих сеток в воде не было, т.е. как установил суд на момент проведения рейдового мероприятия, еще производилась установка все конструкции каравки, как пояснило должностное лицо, опознавательные знаки должны быть нанесены на каравке - на самом садке и крыльях, из представленной должностным лицом фотографии, составленной на месте, также не вытекает, что кроме самого садка и опущенной в ней ловушечной сети, вокруг садка были установлены и имелись крылья с сетями, как пояснило само должностное лицо, пользователь – ООО «ДВ Море-Ресурсы» только готовило их (крылья с сетями) для их опускания в воду.

При этом суд учитывает, что вынесение в отношении должностного лица постановления по делу не имеет преюдициального значения для рассмотрения данной жалобы по существу, поскольку к ответственности привлечено должностное лицо, а жалоба подана иным субъектом ответственности, доводы жалобы которого подлежат рассмотрению судом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

При таких установленных судом обстоятельствах, пояснений участников процесса, анализа материалов дела, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ООО «ДВ Море-Ресурсы» административного правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку действия ООО «ДВ Море-Ресурсы» хотя формально и содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку часть каравки – сам садок с сетью-мешком уже был установлен на РПУ и не был обозначен опознавательным знаком, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, при обстоятельствах, установленных по настоящему делу, учитывая, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела и пояснений участников процесса усматривается, что административное правонарушение, совершенное данным юридическим лицом по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, в связи с чем имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 пп.3 ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО2 № 417 от 19.09.2017 г. о привлечении юридического лица ООО «ДВ Море-Ресурсы» к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «ДВ Море-Ресурсы» по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ - прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Жалобу законного представителя ООО «ДВ Море-Ресурсы», директора ФИО1 – считать частично удовлетворенной.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Головина