Приговор № 1-556/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-556/2023

Дело № 1-556/2023

59RS0002-01-2023-004999-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 25 октября 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

защитника Шипиловских А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края (судимость погашена) на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 10 дней, по постановлению Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ,

установил:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 8 лет, с установлением ряда предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ ограничений, в числе которых запрет пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения или иное помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 до 6 часов; обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации (с учётом решения Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, встал на учёт в отдел полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по городу Перми, по новому месту своего проживания по адресу: <адрес>.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился по месту своего жительства, в связи с чем по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений к штрафу в размере 1 000 рублей (штраф не оплачен).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился без уважительных причин на обязательную регистрацию в отдел полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по городу Перми по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он не находился в ночное время по месту своего жительства: <адрес>, в связи с чем по вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и вынесенным ДД.ММ.ГГГГ восьми постановлениям мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района города Перми он был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений в каждом случае к административному аресту на срок 10 суток.

Несмотря на это, ФИО1, будучи более двух раз в течение одного года привлечённым к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, вновь нарушил установленные ему судом административные ограничения, не находясь ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по месту своего жительства: <адрес>, что было сопряжено с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 50 минут ночи ФИО1, находясь в общественном месте, на аэровокзале АО «Международный аэропорт «Пермь» по адресу: <адрес>, распивал алкогольную продукцию, в связи с чем по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению начальника Пермского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, к штрафу 510 рублей (штраф не уплачен).

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 3141 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно (т. 2 л.д. 78); у психиатра не наблюдается, состоит на учёте у нарколога, проживает с ФИО2, с которой находится в фактических брачных отношениях, помогает своим родителям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт раскаяние, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, поскольку образующие его судимости имели правовое значение при установлении административного надзора.

Принимая во внимание изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкции статьи, суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, суд не находит, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 531 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 следует назначить с применением положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, наличие у ФИО1 сложившихся социальных связей, реализуя закреплённые в ст. 6, 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма, суд полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты без отбывания подсудимым реального наказания в местах лишения свободы путём назначения ему на основании ст. 73 УК РФ условного лишения свободы с возложением ряда обязанностей.

Суд не находит оснований для возложения на осуждённого обязанности являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку такая обязанность, как следует из ч. 4 ст. 188 УИК РФ, возложена на всех условно осуждённых в силу закона, что также вытекает из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона под явкой по вызову понимается прибытие в уголовно-исполнительную инспекцию по приглашению либо по повестке в конкретные дату и время для проведения с осуждённым бесед, требования с него отчёта о своём поведении и так далее.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, согласно которым суд может возложить на условно осуждённого исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению, а также принимая во внимание положения ч. 6 ст. 188 УИК РФ о том, что периодичность явки для регистрации определяется судом и только в случае, если она судом не была определена, то такая периодичность устанавливается уголовно-исполнительной инспекцией, суд приходит к выводу о необходимости возложения на осуждённого обязанности четыре раза в месяц без каких-либо отдельных приглашений, повесток и вызовов являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: четыре раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Лядов