Приговор № 1-315/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-315/2021

УИД 38RS0019-01-2021-001513-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 23 июня 2021 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Сорокина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Бураевой О.В,,

защитника – адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-315/2021 по обвинению

ФИО1, (данные изъяты) несудимого;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи (данные изъяты) от 30 июля 2020 года, вступившего в законную силу 17 августа 2020 года, ФИО1 за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО1, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 20 апреля 2021 года около 00 часов 10 минут, находясь возле дома (адрес), будучи в состоянии опьянения и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на транспортном средстве в нужное для него место, умышленно сел за управление автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №. Управляя данным автомобилем, возле здания «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес), 20 апреля 2021 года в 00 часов 20 минут ФИО1 был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, которым и был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. В связи с чем, 20 апреля 2021 года в 00 часов 29 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и 20 апреля 2021 года в 00 часов 48 минут с применением алкотектора «Юпитер» № прошёл добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,000 мг/л., после чего 20 апреля 2021 года в 01 час 05 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, согласно которого водитель по требованию должностного уполномоченного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждено протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 апреля 2021 года, и что свидетельствует о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. В результате чего 20 апреля 2021 года в 01 час 15 минут инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в отношении ФИО1 был составлен административной протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката Красноярова Д.Н., по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств:

- показаниями ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, в присутствии защитника-адвоката, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым в июле 2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 20 апреля 2021 года около 00 часов 10 минут он сел за руль принадлежащего ему автомобиля «(дата)», государственный регистрационный знак № и поехал по улицам (адрес), а затем поехал в сторону здания компании «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), где его остановили сотрудники ГИБДД. Он пояснил инспектору ДПС Свидетель №1, что у него нет документов на автомобиль и что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора инспектор ДПС Свидетель №1 сказал, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора алкотектор «Юпитер», он прошел добровольное освидетельствование, результат составил 0,000 мг/л. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. После чего инспектор ДПС составил в отношении него протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в котором он отказался. Затем инспектор ДПС составил протокол о задержании принадлежащего ему автомобиля марки «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак №, и составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.№);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». 20 апреля 2021 года около 00 часов 20 минут около здания «(данные изъяты)» по адресу: (адрес), в ходе патрулирования, им был остановлен автомобиль марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №, где находился ФИО1 и попросил представить документы. ФИО1 сказал, что он лишен права управления транспортными средствами и у него нет водительского удостоверения. В ходе разговора он от ФИО1 почувствовал запах алкоголя изо рта, также у ФИО1 резко изменялись окраски кожного покрова лица, выступали пятна красного цвета. В связи с чем, он предположил, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, поэтому пригласил водителя в служебный автомобиль для составления административного материала. Находясь в служебном автомобиле, он отстранил ФИО1 от управления автомобилем и предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по специальному прибору алкотектору «Юпитер», который находится в служебном автомобиле, на что ФИО1 согласился и выдохнул в данный прибор. Результат составил 0,000 мг/л. В связи с тем, что у него имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. Он составил в отношении ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался собственноручно писать причину отказа от прохождения данного медицинского освидетельствования, и отказался от подписи в данном протоколе. Далее он составил протокол о задержании автомобиля марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, и составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.№);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что у её супруга – ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки «(данные изъяты)». Ранее ФИО1 был лишён права управления транспортными средствами с назначением административного штрафа. В апреле 2021 года в вечернее время она попросила ФИО1 проехать с нею по (адрес), после чего она на своём автомобиле, а ФИО1 на автомобиле «(данные изъяты)», проехали по улицам (адрес), и поехали в сторону здания «(данные изъяты)» по адресу: (адрес). Она ехала первая, а супруг ехал за ней. Проезжая мимо здания компании «(данные изъяты)» они свернули па парковку, и остановили автомобили. В этот момент к автомобилю ФИО1 подошёл сотрудник ГИБДД. После чего сотрудник ГИБДД подошел к её автомобилю и, проверив документы, отпустил её домой. После чего он ушла домой. Спустя некоторое время, пришел домой ФИО1 и рассказал, что сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и в служебном автомобиле прошёл данное освидетельствование. По результатам у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, но сотрудник ГИБДД его направил на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался;

- протоколом выемки от 26 апреля 2021 года, согласно которому был изъят автомобиль марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.№);

- протоколом осмотра документов от 23 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены: протокол № об административном правонарушении от 20 апреля 2021 года; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 20 апреля 2021 года; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 апреля 2021 года; чек алкотектора «Юпитер» № от 20 апреля 2021 года; копия свидетельства о поверке средства измерений № от 5 февраля 2021 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 апреля 2021 года; протокол № о задержании транспортного средства от 20 апреля 2021 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств от 20 апреля 2021 года; справка инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО; копия постановления мирового судьи (данные изъяты) о назначении административного наказания от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; DVD-R-диск с видеозаписью от 20 апреля 2021 года. Впоследствии осмотренные документы и DVD-R диск с записью были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№);

- постановлением о назначении административного наказания от 30 июля 2020 года, вынесенным мировым судьёй (данные изъяты), согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 августа 2020 года (л.д.№).

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая все добытые по делу и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(данные изъяты)

(данные изъяты) суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него двух малолетних детей: (данные изъяты)

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, состояние его здоровья, (данные изъяты)

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно. ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоит.

ФИО1 ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, семейного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также требований ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ, в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в силу ч.4 ст.49 УК РФ, и для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1, по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.В. Сорокин