Решение № 2-223/2017 2-223/2017~М-2596/2016 М-2596/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-223/2017

Дело № 2-223/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Севастьяновой С. В. с ведением аудио протоколирования судебного разбирательства

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бетам» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО2 обратился в Новоуральский городской суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что в прокуратуру ЗАТО г. Новоуральск поступило обращение ФИО2, в котором указывается на невыплату ему заработной платы работодателем ООО «Бетам». Прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2 работал в ООО «Бетам» на основании трудового договора №хххх от 30.12.2015 и уволен по собственному желанию 09.02.2016. За январь и февраль 2016 года работнику не была выплачена заработная плата в общей сумме ххххх руб. хх коп. Кроме того, на данную сумму задолженности подлежит начислению денежная компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, прокурор просил о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 сумму задолженности по заработной плате за период с января 2016 года по февраль 2016 года в общей сумме ххххх руб. хх коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме хххх руб. хх коп.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, извещен был надлежащим образом и в срок, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял.

Прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял, представил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных документов, в том числе справки о сумме задолженности, из которой следует, что сумма задолженности по заработной плате такая же как и на момент подачи иска, то есть ххххх руб. хх коп. Никаких гашений ответчик не производил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 работал в ООО «Бетам» ххххх 4 разряда на основании трудового договора № хххх от 30.12.2015 и уволен по собственному желанию 09.02.2016.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Из представленной в материалы дела справки ООО «Бетам» следует, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом за период с января 2016 года по февраль 2016 года составляет в общей сумме ххххх руб. хх коп.

Как указано в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что работодателем начислена, но не выплачена заработная плата в общем размере ххххх руб. хх коп. суд находит данные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету сумма денежной компенсации в связи с нарушением срока выплат заработной платы составляет хххх руб. хх коп. Расчет проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенных норм права требования истца подлежат удовлетворению и в данной части.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в общем размере хххх руб. хх коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бетам» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетам» в пользу ФИО2 начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с января 2016 года по февраль 2016 года в общей сумме ххххх ( ) руб. хх коп., а также денежную компенсацию в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат в размере хххх руб. хх коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетам» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хххх руб. хх коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца.

Председательствующий: Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова