Приговор № 1-33/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-33/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Абрамовой М.В.,

защиты в лице адвоката Гоша С.Н., представившего удостоверение № от 12 декабря 2006 г., и ордер №199707 от 24 мая 2018 г.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суворовского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 8 марта 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3 №1

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО3 №1

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

7 марта 2018 г. в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ФИО1 и ФИО3 №1 находились в комнате <адрес>. В указанное время и в указанном месте у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у ФИО3 №1 его имущества, с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, потребовал от ФИО3 №1 передать ему имеющиеся у него при себе денежные средства. Услышав отказ, ФИО1 с целью открытого хищения имущества начал умышленно наносить ФИО3 №1 удары руками по голове и туловищу, тем самым применяя в отношении него насилие, не опасное для его жизни и здоровья. ФИО3 №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из верхнего левого кармана куртки денежную купюру достоинством 500 рублей, которую ФИО1 выхватил и положил к себе в карман, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

После этого в указанное время и в указанном месте ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, стал прогонять ФИО3 №1 из комнаты, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

7 марта 2018 г. в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь в комнате <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3 №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, своей правой рукой схватил имеющийся в указанной комнате нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область левой боковой поверхности грудной клетки ФИО3 №1 В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО3 №1 колото-резанную рану левой боковой поверхности грудной клетки, проникающую в брюшную полость с повреждением селезенки, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, принес извинения потерпевшему ФИО3 №1 и его супруге ФИО2 №6 за нанесенные им 7 марта 2018 г. в вечернее время суток в комнате <адрес> удары руками по голове и туловищу ФИО3 №1, хищение 500 рублей, и нанесенный им удар ножом в левую часть груди ФИО3 №1

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, предоставленными обвинением.

ФИО3 ФИО3 №1 в суде показал, что 7 марта 2018 г. встретил ранее незнакомых ему ФИО2 №3 и ФИО1, с которыми направился по адресу: <адрес> для совместного распития спиртного, в процессе которого, с 22 часов по 23 часа 30 минут ФИО1 подошёл к нему и потребовал передачи денег. Услышав отказ, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес более пяти ударов кулаками левой и правой руки по голове и телу. Испугавшись за жизнь и здоровье, из одежды он достал 500 рублей, которые ФИО1 выхватил и положил в свой карман. После этого, ФИО1 начал словесно прогонять его из комнаты, затем взял с кухонной тумбочки кухонный нож, подошел к нему и, угрожая ножом, сказал, что если он не покинет комнату, то ФИО1 его зарежет. После чего, ФИО1 замахнулся правой рукой и нанес ему удар ножом в область левого бока, он почувствовал слабость в левом боку, на куртке увидел дырку от ножа, а также кровь на футболке. Утром 8 марта 2018 г. он был госпитализирован в ГУЗ «Суворовская ЦРБ», где была проведена операция.

ФИО2 ФИО2 №6 в суде показала, что со слов ее супруга ФИО3 №1 ей известно о том, что 7 марта 2018 г. он познакомился с двумя молодыми людьми, с которым распивал алкогольные напитки по адресу: <адрес>, ком.9, где у супруга произошел конфликт с жителем комнаты ФИО1 из-за отказа ФИО3 №1 передать ФИО1 по его требованию денежные средства, из-за чего был подвергнут избиению ФИО1, а после он нанес ее супругу удар ножом в грудь.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 7 марта 2018 г. в 23 часа около входа в <адрес> она увидела ФИО1 с окровавленным ножом в правой руке, нецензурно выражавшегося и, прогоняющего мужчину из общежития. Побоявшись вмешиваться в происходящее, она ушла (т.1 л.д.112-117).

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи ГУЗ «Суворовская ЦРБ». 8 марта 2018 г. в 8 часов 44 минуты поступило сообщение на пульт, что в подъезде № на втором этаже <адрес> лежит мужчина. Выехав совместно с ФИО6 по указанному адресу, возле стены общего коридора ими был обнаружен мужчина, представившийся ФИО3 №1, при осмотре которого, они увидели рану в области грудной клетки. ФИО3 №1 находился в сознании и пояснил, что 7 марта 2018 г. ФИО1 ударил его ножом. ФИО3 №1 была оказана первая медицинская помощь, а затем он госпитализирован в хирургическое отделение ГУЗ «Суворовская ЦРБ» (т.1 л.д.144-147).

Из показаний свидетеля ФИО2 №5, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что от ФИО2 №1 и ФИО2 №2 ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 №3 находились в общежитии по адресу: <адрес>, с неизвестным мужчиной. Около 23 часов у входа в комнату ФИО2 №1 видела стоявшего ФИО1 с окровавленным ножом в правой руке, который нецензурно выражался и прогонял из общежития неизвестного мужчину, с которым распивали спиртное (т.1 л.д.149-154, т.2 л.д.155-157).

Из показаний свидетеля ФИО2 №7, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска МОМВД России «Суворовский». 8 марта 2018 г. ФИО1 самостоятельно прибыл в отдел полиции и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа, находился в ком.9 <адрес>.4 по <адрес>, где нанес удары руками по голове и туловищу ФИО3 №1, забрав при этом 500 рублей, следом нанес один удар ножом в область живота ФИО3 №1 В служебном кабинете № МОМВД «Суворовский» им ФИО1 разъяснены права, после чего составлен протокол явки с повинной. Психологическое или физическое давление на ФИО1 не оказывалось. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, открыто похитил у ФИО3 №1 денежные средства в сумме 500 рублей и нанес один удар ножом в область живота ФИО3 №1 (т.1 л.д.166-169).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 встретили неизвестного им ранее ФИО3 №1, который предложил распить с ним алкоголь. ФИО1 пригласил его и ФИО3 №1 к себе домой по адресу: <адрес>, ком.9, где они стали распивать алкоголь. В период времени с 22 часов по 23 часов 30 минут между ФИО1 и ФИО3 №1 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 стал требовать от ФИО3 №1 деньги, чтобы купить ещё алкоголь. ФИО3 №1 не захотел отдавать свои деньги ФИО1 Услышав отказ, ФИО1 нанес удары кулаками правой и левой руки по туловищу и голове ФИО3 №1, после которых тот достал из верхнего кармана купюру номиналом 500 рублей, которую выхватил ФИО1 и положил к себе в карман, после чего стал прогонять ФИО3 №1 из комнаты. Затем ФИО1 подошел к кухонной тумбочке, взял в правую руку кухонный нож и нанес ФИО3 №1 удар ножом в область левого бока, затем вытолкнул ФИО3 №1 в общий коридор (т.1 л.д.129-135).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ФИО2 №3 и ФИО1 являются ее сыновьями. 7 марта 2018 г. примерно в 22 часа в <адрес> пришли ФИО2 №3, ФИО1 и неизвестный ей мужчина. ФИО1 сказал, что они хотят распить спиртные напитки, после чего она вышла из комнаты и направилась к соседям. По ее возвращению в период времени с 22 часов по 23 часа, ФИО1 ей рассказал, что подрался с неизвестным мужчиной, которого он привел ранее (т.1 л.д.120-123).

Допросы свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №7, ФИО2 №3, ФИО2 №2 проводились в дневное время суток. По окончании допросов замечаний к содержанию протоколов не поступило. Нарушений закона суд не усматривает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО2 №6, ФИО2 №1, ФИО2 №4 ФИО2 №5, ФИО2 №7, ФИО2 №3, ФИО2 №2 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами дела, взаимно дополняют друг друга. Как установлено в судебном заседании, у указанных лиц нет оснований для оговора подсудимого, причин для самооговора подсудимого не установлено, факт неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым в ходе рассмотрения дела судом не установлен.

Помимо приведенных выше показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании на основании ст.285 УПК РФ, доказательств.

Из протокола явки с повинной от 8 марта 2018 г. следует, что ФИО1 сообщил о том, что забрал у неизвестного мужчины денежные средства в размере 500 рублей, нанес ему один удар ножом в область живота (т.1 л.д.21).

Из показаний свидетеля ФИО2 №7 усматривается, что протокол составлен в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ. Протокол явки с повинной составлен надлежащим должностным лицом, в пределах представленных полномочий. Нарушений закона суд не усматривает и признает протокол явки с повинной допустимым доказательством.

Протоколом осмотра места происшествия от 8 марта 2018 г., в соответствии с которым с участием ФИО1 осмотрена комната <адрес> (т.1 л.д.23-27).

Приведенные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от 25 апреля 2018 г. у ФИО3 №1 диагностированы телесные повреждения: колото-резанная рана левой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в брюшную полость с повреждением селезёнки, которая причинена ударным воздействием колюще-режущего предмета типа клинка-ножа менее чем за 6-12 часов тому назад к моменту поступления ГУЗ «Суворовское ЦРБ» 08.03.2018 года в 9 часов 47 минут, в соответствии с п. 6.1.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.184-185).

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку оно проведено квалифицированным экспертом, оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными, непротиворечивыми и понятными, соответствуют материалам дела. Нарушений Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не усматривается.

Кроме того, указанное заключение было тщательно исследовано в ходе судебного заседания и сопоставлено с материалами дела. Выводы эксперта соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей, другим представленным обвинением доказательствам.

Учитывая избранное орудие преступления – нож, локализацию телесного повреждения (колото-резанная рана левой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в брюшную полость с повреждением селезёнки), тяжесть наступивших последствий, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, суд считает, что ФИО1 действовал с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно, то есть осознавал характер и возможные последствия совершаемых действий и желал этого.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что мотивом преступления стала личная неприязнь ФИО1 к ФИО3 №1, возникшая в ходе ссоры.

Усматривается причинная связь между умышленными виновными действиями подсудимого по причинению вреда здоровью и наступившими тяжкими последствиями.

Доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой, признаются достоверными.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3 №1

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО1 подверг избиению потерпевшего, после чего открыто похитил денежные средства ФИО3 №1

Он же совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО3 №1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.6,43,60-63 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, в связи с отсутствием на него жалоб со стороны соседей.

Судом также учитывается мнение потерпевшего ФИО3 №1, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум преступлениям являются явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, в которое подсудимый привел себя сам, употребляя алкогольные напитки, что сняло внутренний контроль над его поведением, способствовало совершению им данных преступлений, а также личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не установил.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.111 УК РФ, а также в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний (ч.3 ст.69 УК РФ).

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд применяет положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Анализируя требования заявленного прокурором гражданского иска, согласно которому он, действуя в интересах Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 причиненный Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тульской области материальный ущерб в размере 36335 рублей 93 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании прокурором Суворовского района Тульской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3 №1 в больнице, в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 36335 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 июня 2018 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора, в период с 8 марта 2018 г. по 24 июня 2018 г.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области.

Гражданский иск прокурора Суворовского района Тульской области удовлетворить, взыскав в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области с ФИО1 36335 рублей 93 копейки, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО3 №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 06.07.2018 г.