Решение № 2-850/2017 2-850/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 2-850/2017

Дело №

Поступило в суд: 27.01.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вертикаль-НСК» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Черепановский кирпич» и ООО "Вертикаль-НСК" заключен договор № участия в долевом строительстве от «04» апреля 2014 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационный округ №, запись регистрации №.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационный округ №, запись регистрации № от 04.09.2014г. между ООО «Черепановский кирпич» и ФИО1 все права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от «04» апреля 2014 г. между ООО «Черепановский кирпич» и ООО "Вертикаль-НСК" переходят к правопреемнику участника долевого строительства ФИО1

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная <адрес> расположенная на 9 этаже в 1 подъезде (строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном жилом <адрес> стр. (далее - Квартира) общей площадью 39,42 кв. м.

Согласно п.7.1.3. вышеуказанного Договора, срок ввода в эксплуатацию застройщиком <адрес> квартал 2015г.

Согласно п. 7.1.4. вышеуказанного договора, срок передачи квартиры Участнику после ввода в эксплуатацию в течение 90 (девяносто) календарных дней не позднее 30.09.2015г.

Истец все условия по Договору исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако подписан акт приема-передачи истцу объекта долевого строительства был 27.01.2017г.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона).

ФИО1 дважды направлялись претензии в адрес ООО «Вертикаль -НСК» с целью досудебного урегулирования данного вопроса.

Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 10 % годовых.

Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 484 календарных дней. Сумма неустойки составляет <данные изъяты>

(1 679 370*10%) / 300*484=270938,36 (А* 10%)/ 300*B=N, где N - сумма неустойки, А - сумма договора долевого участия, 300 - 1/300 ставки рефинансирования, 10% - ставка рефинансирования ЦБ, В - количество дней просрочки.

На основании изложенных в иске обстоятельств, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» неустойку в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец – ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль-НСК» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, просила снизить размер неустойки до 187 424 рубля 68 копеек, ссылаясь на тяжелое финансовое положение организации, а также просрочку исполнения обязательств контрагентами, от исполнения которых зависит срок сдачи объекта в эксплуатацию.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истцом квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при разрешении спора суд руководствуется также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «Черепановский кирпич» и ООО "Вертикаль-НСК" заключен договор № участия в долевом строительстве от «04» апреля 2014 г., по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный <адрес> по генплану, на земельном участке площадью 40 325 кв.м. с кадастровым номером <адрес> находящийся по адресу: <адрес> стр. в <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта при полном исполнении участником долевого строительства обязательства по оплате, передать объект долевого строительства, определенный в п. 1.2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять объект долевого строительства, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационный округ №, запись регистрации № (л.д.6-16).

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная <адрес> расположенная на 9 этаже в 1 подъезде (строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном жилом <адрес> стр. общей площадью 39,42 кв. м (п. 1.2-1.2.1 договора).

Общая цена договора составляет <данные изъяты>. с учетом стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры <данные изъяты> руб. (п. 3.1 договора).

В разделе 7 договора стороны согласовали сроки строительства объекта и передачи квартиры: срок окончания строительно-монтажных работ – 2 квартал 2015 года, срок ввода в эксплуатацию – 2 квартал 2015 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства после ввода объекта в эксплуатацию – в течение 90 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационный округ №, запись регистрации № от 04.09.2014г. между ООО «Черепановский кирпич» и ФИО1 все права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от «04» апреля 2014 г. между ООО «Черепановский кирпич» и ООО "Вертикаль-НСК" переходят к правопреемнику участника долевого строительства ФИО1 (л.д. 17).

В соответствии с п. 2 вышеуказанного соглашения застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ФИО1 в собственность отдельную однокомнатную <адрес>, площадь <адрес>,46 кв.м., лоджии 7,91 кв.м. на 9 этаже, подъезд 1 в доме по <адрес>.

П. 3 предусмотрено, что цена переуступки прав требования по соглашению на момент его подписания составляет <данные изъяты>. Данная сумма выплачена полностью до подписания настоящего соглашения.

Копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 2208-01 от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка ООО «Черепановский кирпич» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) подтверждают исполнение ФИО1 обязательств в части оплаты денежных средств в размере <данные изъяты>. Обязательства по оплате цены договора в размере <данные изъяты> ФИО1 выполнены в полном объеме, что не отрицалось представителем ответчика – ООО «Вертикаль-НСК» в судебном заседании.

Также судом установлено, и не оспаривается сторонами, что объект долевого строительства истцу в установленный договором срок не передан.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана однокомнатная <адрес> общей площадью 36,3 кв.м., расположенная на 9 этаже в 1 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 18).

ФИО1 направлялись в ООО «Вертикаль-НСК» письменные претензии, что подтверждено описью вложений (л.д. 21-22).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4 названного ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее: Закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не была исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу квартиры, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Закона).

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования приравнена к значению ключевой ставки. Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О ключевой ставке Банка России», ключевая ставка Банка России составляет 11%.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры по правилам, установленным ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки до 187 424 руб. 68 коп. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, важнейшим фактором, влияющим на размер подлежащей взысканию неустойки, по мнению суда, является её соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, исходя из периода просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, 484 дня, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>, полагая указанный размер разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, стоимости объекта строительства, периоду просрочки, а также с учетом ходатайства ООО «Вертикаль-НСК» о снижении неустойки до <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По мнению суда, данное указание вышестоящей судебной инстанции предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию о добровольной выплате неустойки. На момент вынесения решения требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от суммы подлежащей взысканию в пользу потребителя.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В силу указанных обстоятельств и материальных норм закона, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья Романашенко Т.О.