Приговор № 1-184/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-184/2021Щекинский районный суд (Тульская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 6 июля 2021 года г. Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Самохваловой Е.Н., при ведении протокола секретарем Бочарниковой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Дубровинской Ю.А., подсудимого ФИО5, защитника адвоката Селютиной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №297196 от 06.07.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО5, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 22.07.2015 года, вступившим в законную силу 04.08.2015 года, ФИО5 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение серии №, оформленное на имя ФИО5, изъято 03.02.2021 года в ходе составления материала административного правонарушения по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения. 18.04.2021 года в период времени, предшествующий 21 часу 50 минутам, у ФИО5, находившегося по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки DAEWOO - NEXIA с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находящийся в состоянии опьянения, 18.04.2021 года в период времени, предшествующий 21 часу 50 минутам, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения), и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки DAEWOO - NEXIA с государственным регистрационным знаком № регион, начав движение от д.3 по ул.Советской г.Советска Щекинского района Тульской области и перемещаясь на указанном автомобиле по автодорогам Щекинского района Тульской области, проехал на ул. Садовую г. Советска, Щекинского района Тульской области, где 18.04.2021 года в 21 час 50 минут в 5 метрах от дома № 2 по ул.Садовой г. Советска Щекинского района Тульской области, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, ФИО5 совершил дорожно-транспортное происшествие. Впоследствии ФИО5 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование от 18.04.2021 года ФИО5 в 22 часа 20 минут в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при том, что у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району имелись основания для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. Дознание по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме по ходатайству ФИО5 от 04.06.2021 года, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала защитник - адвокат Селютина О.В. Государственный обвинитель Дубровинская Ю.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.04.2021 года (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2021 года (л.д.35-38); протоколом выемки от 05.06.2021 года (л.д. 76-78); протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2021 года (л.д.79-87); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 18.04.2021 года (л.д.9); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); протоколом о задержании транспортного средства № от 18.04.2021 года (л.д.11); постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 22.07.2015 года (л.д.31-33); справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от 27.04.2021 года (л.д.30); оглашенными показаниями подозреваемого ФИО5 (л.д.64-67), свидетелей ФИО3 (л.д.42-45), ФИО4 (л.д.49-52), ФИО2 (л.д.46-48), ФИО1 (л.д.39-41). Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 ранее не судим, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, <данные изъяты>. Поведение ФИО5 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО5 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. Смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО5 обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. Совершенное ФИО5 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО5, учитывая цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется. В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий. Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, в отношении которых не был решен вопрос на стадии производства дознания, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на два года шесть месяцев. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тульский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий – подпись. Приговор вступил в законную силу 17.07.2021 года. Суд:Щекинский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Самохвалова Е.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |