Решение № 12-363/2024 12-9/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-363/2024

Дело № 12-9/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород 20 февраля 2025 года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Ежов Д.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 №... от 28.08.2024г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.8 КоАП (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии (адрес) г.ФИО1 №... от (дата) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.8 КоАП (адрес), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере №... рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. ФИО1, ФИО2 просила оспариваемое постановление административной комиссии (адрес) г. ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указала, что указанная территория на которой был размещен автомобиль, является эко-парковкой.

Жалоба рассматривается с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, РФ ст. 51 Конституции РФ.

Представитель административной комиссии, вынесшей постановление об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии с ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.4 ч.3 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

В соответствии со статьями 3, 9 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 г. N 110-3 "Об охране озелененных территорий Нижегородской области" озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Согласно ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в 15 час. 41 мин. по адресу: (адрес) (адрес) (акт обнаружения данных №... от (дата) и фото, представленные в обращении граждан) установлено нарушение: размещение транспортного средства KIA QLE (SPORTAGE), регистрационный номер Р 010 ME 152 по указанному адресу, тем самым нарушены положения ч. 2 ст. 3.(адрес) об административных правонарушениях, п. 4 ч. 3 ст. (адрес) от (дата) №... "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)" (принят постановлением ЗС НО от (дата) №...-IV).

При этом, территория около (адрес) относится к озелененным территориям, согласно выкопировке со схемы территорий (адрес).

ФИО2 является собственником указанного транспортного средства и является ответственным лицом по данному правонарушению по вышеуказанному адресу.

Вина ФИО2 и фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата) №..., сведениями о собственнике транспортного средства, фотоматериалами, выкопировками со схемой озелененной территории, постановлением административной комиссии №... от (дата), а также иными материалами дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для признания недопустимыми вышеназванных письменных доказательств, суд не усматривает, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.(адрес) об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленных комиссией административного органа обстоятельств и на законность принятого по делу постановления не влияют.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.(адрес) об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 3.(адрес) об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО2, как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.ст.4.1 -4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии (адрес) г. ФИО1 №... от 28.08.2024г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.8 КоАП (адрес), оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья Д.С.Ежов