Постановление № 10-5/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 10-5/2021

Дело № 10-5/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Томск 04 марта 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова К.Ю.,

помощник судьи Коломина Е.А.,

при секретаре Васильевой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Матыцына В.В., защитника – адвоката Пахомова В.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 07.12.2020, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 (восьми) месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Томского района Томской области от 30.09.2020, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Пахомова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Томского района Томской области Матыцына В.В., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 07.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 24.05.2020 в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное по окончанию дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания, считает, что суд не учел состояние его здоровья, а также тот факт, что он раскаивается в содеянном и принес потерпевшему свои извинения, претензий потерпевший не имеет.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ретунская М.С. считает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 07.12.2020 в отношении ФИО1 не имеется. Полагает, что наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 и юридическая оценка содеянного, сторонами не оспариваются.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без исследования доказательств виновности осужденного в совершенном преступлении. Требования уголовно-процессуального закона при принятии решения о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения судом соблюдены в полном объеме. Правильность квалификации действий осужденного, исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, сомнений не вызывает.

Наказание назначено осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в полной мере учтены в совокупности все данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их законности и обоснованности, нет. При этом назначенное осужденному наказание не превышает установленное ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 не подлежащими удовлетворению, ввиду их несостоятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 07.12.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.Ю. Герасимова