Приговор № 1-36/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-36/2020

УИД 68RS 0020-01-2020-000362-03

Дело №1-36/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 октября 2020 года с. Пичаево Тамбовской области

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Колдашова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кучнова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Ф-112636 от 23.09.2020,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Согласно ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, то средства на содержание детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС № 061296663 от 28.08.2015 по делу N°2-397/2015, выданного мировым судьей Пичаевского района Тамбовской области обязан выплачивать алименты в пользу О. на содержание несовершеннолетней дочери Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>, начиная с 05.05.2015 г. и до ее совершеннолетия.

ФИО1 без уважительных причин в нарушении решения суда, более двух месяцев в период с 01.07.2018 г. по 05.07.2019 г. не уплачивал средства на содержание своей несовершеннолетней дочери, чем совершил административное правонарушение, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 05.07.2019 г. № 5-209/2019, и признан виновным в административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с мерой наказания в виде 40 часов обязательных работ. Постановление по административному делу вступило в законную силу 16.07.2019 г. Административное наказание ФИО1 в виде обязательных работ отбыто 29.08.2019 г.

После привлечения к административной ответственности по указанному выше постановлению мирового судьи, ФИО1 должных для себя выводов не сделал и неоднократно более двух месяцев в период с 21.11.2019 г. по 14.07.2020 г. не уплачивал средства на содержание дочери. Официально не трудоустроен, в ЦЗН на учете в качестве безработного не состоит, иную материальную помощь не оказывает, добровольно мер к погашению задолженности по алиментам не принимает, что свидетельствует о нежелании выполнять решение суда по взысканию алиментов. В результате чего задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетней дочери за период времени с 21.11.2019 г. по 14.07.2020 г. составляет 32 487 (тридцать две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 18 копеек, которую ФИО1 добровольно не погашает.

Подсудимый ФИО1 вину признал, полностью согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, законный представитель потерпевшей Потерпевший №1, государственный обвинитель Колдашов В.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, является безработным на основании приказа ТОГКУ ЦЗН (отдел по Пичаевскому району) №197Д272/2018 от 15.07.2020 года.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против семьи и несовершеннолетних, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ст.50 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения наказания, связанного с лишением свободы, не имеется в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, но поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 с.157 УК РФ, то положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 73, 64 УК РФ относительно возможности назначения ему условного либо более мягкого вида наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% (пяти процентов) заработной платы ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ФИО1 в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.А. Климова

Копия верна.

Судья О.А. Климова

Секретарь З.М. Сычева