Приговор № 1-45/2019 1-45/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2019

1-45/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 10 февраля 2020 года.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Московской области Задорожной О.П., подсудимого ФИО1 и его защитника- по назначению адвоката Абдулкадырова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 05 минут, более

точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 15 этажа в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, подошел к входной двери <адрес>, которая была приоткрыта, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №1 Руководствуясь внезапно возникшим вышеуказанным преступным умыслом, ФИО1 осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для находящихся в квартире лиц, которые не смогут помешать достижению его вышеуказанного преступного корыстного умысла, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа незаконно проник в квартиру расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил сумку фирмы «ELEGANZA», стоимостью 15 000 рублей, в которой находились USB флеш-накопитель объемом памяти 32 Гб, материальной ценности не представляющий, USB флеш-накопитель объемом памяти 64 Гб, материальной ценности не представляющий, дебетовая карта банка «АльфаБанк» выпущенная на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющая, ключ от места работы Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий, проездная карта «Тройка» материальной ценности не представляющая, губная помада, материальной ценности не представляющая, бумажник фирмы «BODENSCA TZ», стоимостью 7 500 рублей, в котором находился паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Инфинити Q-50» государственные регистрационные знаки №, материальной ценности не представляющее, полис «ОСАГО» на автомобиль марки «Инфинити Q-50» государственные регистрационные знаки №, материальной ценности не представляющий, полис медицинского страхования СК «Согласие» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий, кредитная карта банка «Альфа Банк», выпущенная на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющая, проездная карта «Тройка», материальной ценности не представляющая, денежные средства в сумме 3 000 рублей, а всего имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 25 500 рублей. Сразу же после этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Абдулкадыров А.Ш.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие у него малолетнего ребенка 24.12.2019г.р.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины, положительные характеристики супругой, по месту жительства и работы, состояние здоровья, наличие на иждивении жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Отягчающими его наказание обстоятельствами на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, т.к. ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании было установлено влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Деяние, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретных обстоятельств дела, совершения умышленного тяжкого корыстного преступления при наличии судимости за умышленное корыстное преступление, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, и полагает, что цели исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом опасного рецидива без применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1и ч.1.1 ст.63 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде суд изменяет на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом совершения ФИО1 тяжкого умышленного корыстного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Зачесть осужденному ФИО1 время его содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: