Решение № 2-3869/2017 2-3869/2017~М-3725/2017 М-3725/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3869/2017

Дело № 2-3869/2017 г. Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.

при секретаре Беляевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на самовольную постройку, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал на то, что является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу на основании договора мены от 19.02.2015г., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии №. В период с 2015 года по 2016 год построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом, при этом разрешение на строительство дома не получал, полагал, что действует «дачная амнистия» и разрешение на строительство не требуется. По окончании строительства в выдаче разрешения на строительство Администрацией Новгородского муниципального района Новгородской области ему было отказано.

Возведенный обьект недвижимости обладает признаками самовольной постройки в соответствии со ст.222 ГК РФ. Согласно заключения специалиста № от 26.06.2017г. <данные изъяты> возведенная самовольная постройка не нарушает градостроительные, пожарные и санитарные нормы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании ст. 222 ГК РФ просил признать право собственности на жилой дом, общей площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО2, представитель ответчика Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не указали, ходатайств об отложении дело слушанием не заявляли. Представитель Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 10.07.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация Трубичинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области, Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области, Невско-Ладожское бассейновое водное управление.

Представители указанных организаций, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, при этом, представитель Администрация Трубичинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области против удовлетворения иска не возражал.

Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 в судебном заседании 28.08.2017г., специалиста К*, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями. Жилые зоны могут предназначаться в том числе для индивидуальной жилой застройки (пункт 5 ст. 85 ЗК РФ).

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Администрацией Новгородского муниципального района Новгородской области ФИО2 уведомлением № от 24.04.2017г. в выдаче разрешения на строительство обьекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом» по адресу: <адрес>, отказано.

Вместе с тем, в данном уведомлении указано, что на участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, местоположение которого отражено на схеме градостроительного плана № № от 31.03.2017г., утвержденного распоряжением заместителя главы Администрации Новгородского муниципального района от 06.04.2017г. №, и совпадает с местоположением проектируемого жилого дома, указанного на предоставленной схеме планировочной организации.

Земельный участок с кадастровым номером № на основании договора мены от 19.02.2015г. принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии №.

Согласно заключения специалиста № от 26.06.2017г. <данные изъяты> техническое состояние жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворительное, не требующее ремонта, т.е. повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивных элементов. Жилое строение соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, а также противопожарным требованиям. Данное строение по своим техническим характеристикам пригодно для постоянного проживания в нем граждан. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в том числе собственников и пользователей смежных земельных участков.

Из материалов дела также установлено, что спорный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № расположен в водоохраной зоне реки <данные изъяты>. Ширина водоохраной зоны реки в размере 100м. Жилая постройка (дом) расположена на расстоянии 87 м. от реки.

В силу ст. ст. 65, 67.1 Водного кодекса РФ строительство жилых домов в водоохранной зоне не запрещено. Вместе с тем, в силу ч. 16 ст. 65 Кодекса такие объекты должны быть оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Как следует из заключения специалиста № от 26.06.2017г. <данные изъяты> в ходе осмотра жилого помещения установлено наличие санузла – надворный люфт-клозет.

В силу ст. 65 Водного Кодекса РФ, размещение санузла в водоохраной зоне возможно при условии, что обеспечивается охрана водного обьекта от загрязнения, засорения в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Для обеспечения охраны водного обьекта (<адрес>) санузел должен представлять из себя: либо биотуалет, либо выгребную яму с приемником, изготовленным из водопроницаемых материалов.

В судебном заседании специалист К*, подготовившая вышеуказанное заключение № от 26.06.2017г., пояснила, что санузел на момент осмотра 28.08.2017г. снесен, в подтверждение указанного обстоятельства представила дополнение к заключению специалиста № от 26.06.2017г., согласно которого спорный обьект недвижимости не нарушает требования Водного Кодекса РФ.

Истцом строительство дома осуществлено в зоне, в населенном пункте и на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства.

Наличие возможности подтопления земельного участка само по себе в силу закона не является основанием для отказа истцу в иске при том, что земельный участок имеет целевое назначение и предназначен для индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 71,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Крауклиса <адрес> на указанный обьект недвижимости и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: Габидулина Э.И.