Приговор № 1-15/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

Дело № 1-15/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Никифоровой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 14 февраля 2024 года,

при секретаре Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, осуществляющего уход за престарелым человеком, женатого, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ),

установил:

ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинскго района Чувашской Республики от 29 марта 2022 года, вступившего в законную силу 11 апреля 2022 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

22 декабря 2023 года ФИО1 находясь дома по адресу: <адрес> около 16 часов выпил алкогольный напиток - пиво около <данные изъяты> литра, после чего около 21 часа того же дня, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и осознавая данное обстоятельство, в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 02.06.2023 года), находясь за рулем принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине в сторону магазина «<данные изъяты>» расположенному по <адрес>. В 21 час 10 минут 22 декабря 2023 года возле <адрес> автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ибресинский». В результате освидетельствования в 21 часов 47 минут 22 декабря 2023 года водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения алкотектором <данные изъяты> установлено состояние опьянения, результат обследования - <данные изъяты> мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Федоров Л.Г., государственный обвинитель Никифорова Т.А. вышеуказанное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в данном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе проведенного дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, с учетом закрепленных в уголовном законе целей наказания и принципа социальной справедливости, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, по которому он признан виновным в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 проживает со своей семьей состоящей из супруги и трех малолетних детей, осуществляет уход за престарелым человеком, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется с положительной стороны, старшим УУП ОМВД России по Ибресинскому району характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении трех малолетних детей, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины.

Суд обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не находит.

Исходя из указанных данных, суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа либо для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом характеризующих данных подсудимого и обстоятельств совершения преступления не находит.

При этом, несмотря на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением в особом порядке принятия судебного решения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при наличии в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ более строгого наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Из обстоятельств совершения ФИО1 преступления следует, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит ФИО1 на праве собственности, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем суд, на основании положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым конфисковать принадлежащий ФИО1 данный автомобиль. При этом суд учитывает, что конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений. Принадлежность вышеуказанного автомобиля ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах карточкой учета транспортного средства (л.д. 46).

В ходе проведенного по делу дознания был наложен арест на имущество подсудимого ФИО1: на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – <данные изъяты>, VIN:№, в виде запрета данным имуществом путем его отчуждения любым из способов предусмотренных законом способов. Суд считает необходимым сохранить арест на данное имущество ФИО1 до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – графитовый металлик, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 конфисковать в доход государства.

Арест на имущество ФИО1, наложенный на основании постановления Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак № в виде запрета собственнику распоряжаться им путем его отчуждения любым из предусмотренных законом способов, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – DVD- диск с видеофайлами с записью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в этот срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: