Приговор № 1-630/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-630/2024

КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2024-004490-77

Дело № 1-630/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Жукова В. В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Челнаковой К.П.,

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Данилиной О.В.,

при секретаре Ефимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... судимого 16 сентября 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 марта 2023 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 21 марта 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 21 часа 00 минут 21 марта 2024 года, находясь на расстоянии 95 метров от дома № 52 в пос.Хромовка, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, получил из неустановленного источника, путем находки на участке местности в тайнике - «закладке», вещество общей массой не менее 32,21 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, являющееся смесью, что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен, которое незаконно, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта хранил при себе до момента его задержания и изъятия у него в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска 21 марта 2024 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут в кабинете № 4 ОМВД России по <...>, в связи с чем, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его досудебные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых он является потребителем наркотических средств на протяжении последних пяти лет и состоит на учете в наркологическом диспансере г. Томска. В конце декабря 2023 года он вместе с подругой М.Д. в районе дома № 24/5 по ул.Балтийской в г.Томске нашли сверток в изоленте коричневого цвета, он понял, что внутри свертка находится наркотическое вещество, забрали его себе, пришли в квартиру М.Д. и вместе с ней употребили часть находившегося в свертке вещества путем курения, убедившись, что данное вещество является наркотическим. По запаху он понял, что это был наркотик под названием «Соль». После чего сверток они решили оставить себе для личного потребления, но так как наркотического вещества было много, то он решил, что сможет сбывать наркотическое вещество своим знакомым из рук в руки за деньги. Примерно в январе 2024 года он поссорился с М.Д. и прекратил с ней общение, а вышеуказанное наркотическое средство они разделили между собой поровну. С того времени он периодически сбывал наркотическое вещество своим знакомым из рук в руки, имена которых он не желает называть, за наличные и употреблял данное наркотическое вещество лично. 21.03.2024 он взял с собой из дома два свертка с наркотическим веществом, которое у него осталось, и решил спрятать его, думал, что за ним следят сотрудники полиции. Перед тем, как спрятать наркотическое вещество, он решил еще раз лично употребить его, направился в гостиничный комплекс «Ретро», расположенный по адресу: <...>, снял номер, в котором употребил указанный наркотик. После чего он вышел из гостиницы и направился по адресу: ул.Иркутский тракт, 102 в 5-й подъезд в г. Томске, чтобы спрятать имеющийся при нем сверток с наркотическим веществом. В данном подъезде его, задержали сотрудники полиции, а затем доставили в отдел по Октябрьскому району г. Томска, где в ходе личного досмотра у него были изъяты два прозрачных полимерных свертка, с наркотическим средством, которое он хранил для себя с целью личного потребления, а также для сбыта своим знакомым. Указал, что он не может пояснить, какой вес наркотического средства, который был у него изъят, он хранил для личного употребления, а какой вес наркотика он мог бы продать или передать малознакомым наркопотребителям. Он, когда передавал наркотики, мог это делать безвозмездно, не за деньги, но если ему передавали деньги, то лично, из рук в руки, так как банковских счетов и карт у него нет, и не было никогда, сотового телефона у него также не было, он его потерял. ФИО2 наркотики он не сбывал, а тот вес, который у него был, когда его задержали, он хотел употребить сам, либо некоторый вес наркотика обменять на продукты питания, но сколько именно по весу, сказать не смог (л.д. 101-105, 109-113, 142-144).

При проверке показаний на месте 22.03.2024 ФИО1, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 95 метров от дома № 52 в пос. Хромовка в г. Томске, где они с М.Д. в декабре 2023 года нашли тайник - «закладку» с наркотическим средством (л.д. 123-127).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что давал указанные показания добровольно, в содеянном раскаивается.

Суд находит вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы об его виновности на следующих доказательствах.

Командир отделения № 1 взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска ФИО3, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля показал, что 21 марта 2024 года около 17 часов 35 минут от оперативного дежурного ОМВД России но Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение, что по адресу: <...> в подъезде № 5 наркоман дергает ручки в подъезде. После этого он, совместно с С.С. и Д.А. незамедлительно направились к указанному дому, зайдя в указанный подъезд, на лестничной площадке 3 этажа ими был обнаружен ранее незнакомый мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, так как координация движения его тела, рук и ног были заторможены, зрачки глаз были сужены, но запаха от алкоголя от него не доносилось. Представившись, они попросили у него документ, удостоверяющий его личность. На что мужчина назвался, как ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 нарушал общественный порядок, находясь в нетрезвом виде в общественном месте, то он был задержан и доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска. Далее в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных бесцветных мешка (пакета) с самозакрывающимися горловинами, в каждом мешке находилось порошкообразное вещество светло-коричневого цвета. В последующем, им, изъятые у ФИО1 два прозрачных полимерных бесцветных мешка (пакета) с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета внутри, были направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по Томской области (л.д. 62-65).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что 21 марта 2024 года около 20 часов 50 минут он, находясь в здании ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В личного досмотра у последнего были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных бесцветных мешка (пакета) с самозакрывающимися горловинами, в каждом мешке находилось порошкообразное вещество светло-коричневого цвета. По факту изъятия, ФИО1 пояснил, что в изъятых у него пакетах с веществом внутри находится наркотическое вещество «Соль», которое он хранил для личного употребления (л.д. 66-68) .

В судебном заседании была допрошена свидетель М.Д., которая, с участием своего защитника – адвоката Смыка И.Б., показала, что вместе с ФИО4 они нашли сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находилось наркотическое средство. ФИО4 сказал ей, что за это может грозить уголовная ответственность, они забрали сверток, вес его был около 4 кг, большую часть наркотика из него вместе употребили (как выразилась свидетель: «сожрали все в себя за три месяца»). Впоследствии они разделили остатки наркотического средства. Что сделал со своей частью наркотического средства ФИО4 ей неизвестно, употребил или выкинул, но ей точно известно, что он наркотик не сбывал, потому, что у него нет таких знакомых (наркоманов). Охарактеризовала ФИО4 с положительной стороны.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены досудебные показания свидетеля М.Д. по обстоятельствам данного уголовного дела (л.д. 70-77).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом-сообщением от 21.03.2024, согласно которого в этот день в 17 часов 33 минут в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение от М.В,, который сообщил, что по адресу: г. Томск. Иркутский тракт. 105, подъезд №5 наркоман дергает за дверные ручки (л.д. 13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.03.2024, согласно которого сержант полиции А.М., доложил о том, что 21.03.2024 во время несения службы из дежурной части поступило сообщение, что по ул.Иркутский тракт, 102, в подъезде № 5 наркоман дергает за дверные ручки. Прибыв на данный адрес в подъезде № 5 на третьем этаже на лестничной площадке был обнаружен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Мужчина представился, как ФИО1, ... г.р. На вопрос, находится ли при нем что-либо запрещенное, данный гражданин ничего пояснить не смог и был доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томску, для дальнейшего разбирательства. Далее, им был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых в здании ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска в кабинете № 4. В ходе личного досмотра у него были изъяты два прозрачных полимерных мешка с веществом внутри. Согласно справки об исследовании № 113 от 21.03.2024 года: представленное на исследование вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 14);

- протоколом личного досмотра от 21.03.2024, согласно которого в этот день в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут по ул. И.Черных, 38, кабинет № 4, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане его куртки были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета с веществом внутри. По факту изъятия, ФИО1 пояснил, что в изъятых у него пакетах с веществом внутри находится наркотическое вещество «Соль», которое он хранил для личного употребления (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2024, с участием обвиняемого ФИО1, согласно которого в этот день осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 95 метров от дома № 52 в пос. Хромовка в г. Томске, где ФИО5 в декабре 2023 года отыскал тайник-«закладку» с наркотическим средством (л.д. 26-31);

- протоколом обыска от 22.03.2024, согласно которому в этот день с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут произведен обыск в жилище по адресу: ... в ходе которого из первого ящика стола, расположенного с левой стороны от входа в кухню обнаружены и изъяты электронные весы серого цвета (л.д. 116-119);

- заключением эксперта № 234 от 09.04.2024, согласно выводам которого каждое представленное на исследование вещество светло-коричневого цвета в виде порошка и комков разных форм и размеров, находящееся в мешке, массой 30,30 г и 1,91 г соответственно, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона. Каждое указанное выше вещество является смесью. Масса каждого указанного выше вещества дана с учетом вещества, израсходованного при проведении предварительного исследования. На поверхности портативных весов, находящихся в мешке с пояснительным текстом на бирке: «У кого изъято: ФИО1.. Электронные весы серого цвета...», обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона. На предоставленных на экспертизу двух полимерных мешках с самозакрывающейся горловиной (объекты № 1, 2) и на электронных весах (объект № 3) обнаружен генетический материал, образовавшийся от, минимум, двух лиц, одним из которых является ФИО1 Все вышеуказанное 20 апреля 2024 года осмотрено, о чем составлен соответствующий протокол, и постановлением от 19 мая 2024 года признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-49, 51-56, 57).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель А.Е., которая показала, что ФИО4 приходится ей братом, охарактеризовала его, в общем, с положительной стороны, указала, что подрабатывал, помогал ей, она не замечала, чтобы он употреблял наркотические средства.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершенном им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Суд признает достоверными приведенные показания свидетелей А.М. и Свидетель №1, поскольку они даны ими добровольно, после разъяснения ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, которые ставили бы их под сомнение, согласуются не только друг с другом, но и с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судом не установлено оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела. Также суд принимает показания свидетелей М.Д. и А.Е., поскольку они не противоречивы и согласуются как с показаниями других свидетелей, так и с объективными доказательствами по делу.

Вместе с тем, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в качестве доказательств были представлены досудебные показания свидетеля М.Д. по обстоятельства знакомства и употребления совместно с ФИО4 наркотических средств, однако суд не принимает их, оценивая, как недопустимые, поскольку М.Д. была допрошена следователем в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, уже будучи в статусе подозреваемой за незаконный сбыт наркотических средств, в отсутствии ее защитника, и перед допросом была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307 - 308 УК РФ, что, по мнению суда, свидетельствует о вынужденном характере данных ей показаний, при отсутствии разъяснения ей при допросе положений ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел в суде свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства, изъятого у ФИО1, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является крупным.

В то же время стороной обвинения суду не представлено убедительных доказательств того, что вещество массой 32,21 грамма, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название РVР), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, изъятое 21 марта 2024 года у подсудимого, ФИО1 хранил при себе, имея прямой умысел на последующий сбыт этого наркотического средства неопределенному кругу лиц, а не для целей личного употребления.

Так, из протокола личного досмотра подсудимого от 21.03.2024 следует, что по факту изъятия наркотического средства, ФИО1 пояснил, что в изъятых у него пакетах с веществом внутри находится наркотик, который он хранил для личного употребления (л.д.17). Данное обстоятельство не противоречит факту обнаружения при обыске по месту жительства подсудимого портативных весов со следами указанного наркотического средства. Однако, сведений о том, что ФИО4 использовал указанные весы, в целях покушения на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства, массой 32,21 гр. суду не представлено.

При этом, представленные обвинением досудебные показания ФИО1 в части возможного сбыта наркотического средства содержат противоречия. В частности, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 отказался назвать данные лиц, которым ранее якобы сбывал наркотическое средство. Затем, будучи опрошенным в качестве обвиняемого, он показал, что мог продать или передать малознакомым лицам наркотик, отрицая факт сбыта наркотика М., личных данных которого в судебном следствии представлено не было. То есть, ФИО1, хотя и сообщил о том, что ранее сбывал наркотическое средство своим знакомым из рук в руки, но конкретных фактов с указанием места, времени и лиц, которым возможно осуществлялся сбыт наркотика не пояснил. Что касается изъятого у него 21 марта 2024 года наркотического средства, то ФИО1 последовательно утверждал, что он употреблял наркотик, а также допускал возможную передачу его части лицам, употребляющим наркотики, в обмен на продукты питания, ввиду отсутствия заработка.

Кроме того, суд учитывает наличие у подсудимого синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, как следует из ответа ОГБУЗ «ТОНД» (л.д. 168), его ссылки на отсутствие личных банковских счетов и сотового телефона, который, согласно оглашенных показаний в качестве обвиняемого, ФИО4 потерял, и первоначальные доводы о хранении указанного наркотического средства в личных целях. По мнению суда, заявление подсудимого и его безадресные ссылки на возможность сбыта им какой-то части наркотического средства, одновременно с доводами о том, что банковских счетов у него не было, как и сотового телефона, не может быть принято в качестве доказательства вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Само по себе наличие косвенного умысла, со слов подсудимого, на покушение на совершение незаконного сбыта наркотического средства, в отсутствии иных доказательств, не может быть расценено, как безусловное подтверждение вины.

В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, в судебном заседании не представлено доказательств указывающих на то, что ФИО4 21 марта 2024 года хранил указанное выше наркотическое средство, общей массой 32,21 гр., не для личного употребления, а в целях последующего незаконного сбыта, поскольку на протяжении всего предварительного следствия подсудимый указывал, что является потребителем наркотических средств и хранил указанный наркотик для личного употребления, а его сообщение о возможном, в последствии, сбыте части наркотика, не свидетельствует об обратном. В связи с чем обстоятельств, опровергающих его версию о хранении указанного наркотического средства с целью личного употребления, не имеется.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств, суд делает вывод, что действия ФИО4 были направлены на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, массой 32,21 гр., что является крупным размером.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 молод, положительно характеризовал свидетелями ФИО6 и ФИО7, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживал с семьей, участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО4 следствию сведений о ранее неизвестных обстоятельствах совершенного преступления и добровольном участии в следственных действиях, его признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду наличия тяжелых заболеваний.

Вместе с тем, ФИО1 законного источника дохода не имеет, будучи судимым за совершение умышленного преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, как отягчающее наказание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания подсудимому должно быть назначено только реальное лишение свободы с отбыванием в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточно и оно не оказало существенного влияния на поведение ФИО1 При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в то же время, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, а именно:

- вещество светло-коричневого цвета в виде порошка и комков разных форм и размеров, находящееся в мешке, массой 29,3 гр. и 1,85 гр. соответственно, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, являющееся смесью – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- портативные весы, находящиеся в мешке, два полимерных мешка с самозакрывающейся горловиной – уничтожить;

- образец слюны ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Жуков