Приговор № 1-443/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-443/2017




дело № 1-443/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 16 августа 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Я.В., предъявившей удостоверение № 339 и ордер № 630,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <...> г., уроженки ...., ......... зарегистрированной и проживающей по адресу: .... ......... ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуя с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.02.2017 до 14 часов 00 минут 10.06.2017 ФИО1, находясь в квартире № ...., расположенной по адресу: .... действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила шкатулку, стоящую на верхней полке тумбочки, под телевизором, с находившимися в ней ювелирными украшениями (золотыми цепочкой, браслетом, серьгами, крестом, кольцами, серебряным кольцом), принадлежащими Б.Е.Ю. С похищенным имуществом подсудимая с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б.Е.Ю. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 51000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, заявила, что согласна с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, поведение подсудимой до и после совершения преступления, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, а также личность подсудимой, которая ........

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не усматривается. Оснований для изменения категории совершённого преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, влияния наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Терентюк



Суд:

Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Терентюк Руслан Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ