Приговор № 1-49/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 08 апреля 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Тарарина Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Галкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Летом 2018 года, до ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО2, для личного употребления, сорвал несколько кустов дикорастущего мака на заброшенной ферме на окраине <адрес>, которые высушил и спрятал в <адрес>, а затем приобретенное указанным способом наркотическое средство - маковую солому, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил в салоне своего автомобиля марки «Шевроле Авео» с государственным регистрационным номером №, под передним пассажирским сидением, завернув в синтетический мешок белого цвета, до обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысковскому району в ходе досмотра данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на седьмом километре автодороги «Лысково-Леньково» Лысковского района Нижегородской области.

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - маковой соломой, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список №1). Масса маковой соломы в высушенном виде составила 209 грамм. Первоначальная масса маковой соломы ( в высушенном виде) составила 219 грамм ( согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ. специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Галкин В.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Государственный обвинитель Тарарин Е.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании, государственный обвинитель Тарарин Е.В. воспользовался правом, предусмотренным ст.246 УПК РФ, на изменение обвинения в сторону смягчения, путем исключения из обвинения указания о незаконном приобретении наркотических средств, поскольку не были установлены точно и указаны в обвинении обстоятельства этого деяния, в связи с чем, суд исключает его из обвинения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

Суд не усматривает оснований для применения правил п.1 примечаний к ст.228 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку наркотические средства изъяты при проведении досмотра транспортного средства ФИО2

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим; по месту жительства характеризуется положительно; участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Лысковскому району характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался; состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе по общему заболеванию; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выявляет признаки <данные изъяты>), что, однако, не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») у подэкспертного не усматривается.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, в том числе, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

При назначении наказания суд применяет правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысковскому району: маковая солома массой 199 грамм, полимерный мешок белого цвета, упакованные в картонную коробку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Сетраков