Приговор № 1-197/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-197/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 21 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ивановой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Баталовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, работающего установщиком воздуховодов по устному соглашению, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего инвалидности, ранее судимого:

<дата> ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

<дата> постановлением ... наказание в виде штрафа заменено на 3 месяца исправительных работ с удрежанием 5 % заработка в доход государства (не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 3 месяца),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил :

ФИО1 согласился с обвинением в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

<дата> не позднее 14 часов 4 минут ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора по мобильному телефону достиг договоренности с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо-1), согласно которому последний посредством мобильного телефона, используя сеть «Интернет», заказал для ФИО2 у неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – (далее – Лицо-2), в счёт списания имеющейся у него (Лица-1) перед ФИО2 долга в размере 1 000 рублей наркотическое средство.

Далее Лицо-1, получив сведения о нахождении тайника-закладки с наркотическим средством, посредством мобильной связи передал их ФИО2, и тот, реализуя свой преступный умысел, проследовал к месту нахождения закладки – к дому <адрес>, где в обозначенном месте обнаружил и взял, тем самым незаконно приобрёл, наркотическое средство – смесь, содержащую ..., оборот которого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен на территории России, массой 0,61 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, упакованное в свёрток, после чего в указанном месте ФИО2 был задержан сотрудниками ОРППСП УМВД России по г. Костроме, а имевшееся при нём наркотическое средство в период с 15 час. 10 мин. до 15 час. 45 мин. этого дня было изъято по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, признает вину, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката и после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Государственный обвинитель и защитник обвиняемого возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый ФИО2 заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признаёт его объяснения от <дата>, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщает подробные обстоятельства совершения им преступления, в т.ч. ранее неизвестные сотрудникам полиции (л.д. 15), наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступления, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

...

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание ...

ФИО2, будучи судимым за совершение преступления средней тяжести против собственности, вновь совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящее к категории небольшой тяжести, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, в т.ч. за правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших и возможных последствий, способ совершения преступления, личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием ФИО2, способствующему решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, является лишение свободы, размер которого судом определяется по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, семьи, несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, приводят суд к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание условным с возложением на условно осужденную с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения его новых преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств:

мобильный телефон марки «VIVO» использовался ФИО2 при подготовке к совершению преступления, а также в процессе выполнения объективной стороны преступления, т.е. фактически явился средством совершения преступления, поэтому на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, он подлежит конфискации, при этом не имеет значение, чьей собственностью он является;

сим-карты из указанного мобильного телефона уничтожить;

чехол от мобильного телефона предать собственнику – ФИО3,

наркотические средства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 ФИО14 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

являться в специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации,

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

обратиться к наркологу и при наличии показаний пройти лечение от алкоголизма и (или) наркомании.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 ФИО14 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Приговор ... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев