Приговор № 1-178/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело № 1-178/18 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 08 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Благовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО8,

защитника - адвоката ФИО4, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1

переводчика Ле В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 Хиеп, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 3 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника ГУ МВД России по Волгоградской области генерал-лейтенанта полиции ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант полиции ФИО6 назначен на должность оперуполномоченного отделения № ОЭБиПК УМВД России по г. Волгограду.

Согласно должностному регламенту оперуполномоченного отделения № ОЭБиПК УМВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником УМВД России по г. Волгограду полковником полиции ФИО7, ФИО6 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07 января 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.1.2); осуществляет рассмотрение жалоб и заявлений граждан, юридических и физических лиц, а также иной поступающей информации о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих экономической безопасности и своевременному принятию мер, предусмотренных законодательством (п. 3.1).

Следовательно, оперуполномоченный отделения № ОЭБиПК УМВД России по г. Волгограду старший лейтенант полиции ФИО6 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поступил на исполнение материал процессуальной проверки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по г. Волгограду за номером 40204, по факту реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 Хиеп одежды с незаконно нанесёнными товарными знаками известных брендов, за что для юридического лица предусматривается административная ответственность в соответствии со ст.14.10 ч.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. В этот же день, ФИО6 провел гласное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1 Хиеп. В ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в указанной торговой точке, были изъяты предметы одежды различных наименований, которые в рамках процессуальной проверки были направлены на исследование. Согласно заключению специалиста №, представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции и содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прибыл на торговую точку, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1 Хиеп и попросил последнюю прибыть совместно с переводчиком в ОП № УМВД России по г. Волгограду, расположенный по адресу: <адрес>, так как ФИО1 Хиеп не владеет русским языком, для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении по факту реализации ей как индивидуальным предпринимателем, одежды с незаконно нанесёнными товарными знаками известных брендов, за что для юридического лица предусматривается административная ответственность в соответствии со ст.14.10 ч.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения и ознакомления с данным документом с целью дальнейшего направления указанного материала проверки в отдел исполнения административного наказания ОП № УМВД России по г. Волгограду и с целью привлечения ИП «ФИО1 Хиеп» к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 Хиеп, находившейся в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в размере 20000 рублей должностному лицу – оперуполномоченному отделения № ОЭБиПК УМВД РФ по г.Волгограду ФИО6 за совершение последним заведомо незаконных бездействий, а именно за не составление в отношении неё административного протокола по находящемуся в производстве ФИО6 материалу проверки по факту осуществления реализации ФИО1 Хиеп одежды с незаконно нанесенными товарными знаками на территории Качинского рынка, расположенного в Дзержинском районе г. Волгограда. С этой целью она позвонила своему знакомому ФИО11, свободно владеющего русским языком, и попросила оказать ей помощь в качестве переводчика при общении с ФИО6, а также помощь в передаче денежных средств в качестве взятки оперуполномоченному ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, ФИО1 Хиеп совместно со своим представителем ФИО12, выступающим в качестве переводчика, прибыли в служебный кабинет № отдела полиции № УМВД России по г. Волгограду, расположенного по адресу: <адрес>, где встретились с ФИО6 В ходе указанной встречи ФИО1 Хиеп, продолжая преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в сумме 20000 рублей должностному лицу, с помощью своего переводчика ФИО13 обратилась к ФИО6 с предложением о не составлении в отношении неё административного протокола по ст. 14.10 ч.2 КоАП РФ по находящемуся в его производстве материалу по факту осуществления реализации ФИО1 Хиеп одежды с незаконно нанесенными товарными знаками на территории Качинского рынка, расположенного в Дзержинском районе г. Волгограда, а также в последующем покровительстве со стороны правоохранительных органов её торговой точки.

ДД.ММ.ГГГГ год, примерно в 16 часов 00 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ФИО1 Хиеп, находясь в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства, выраженных в нарушении установленного порядка функционирования органов государственной власти и исполнения должностными лицами этих органов своих обязанностей и желая их наступления, в присутствии ФИО14, будучи не осведомленного о намерениях последней, лично передала находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей оперуполномоченному отделения № ОЭБиПК УМВД России по г. ФИО6 взятку в виде денег в размере 20000 рублей четырьмя купюрами достоинством в 5000 рублей, положив их перед ФИО6 на рабочий стол, находившийся в кабинете последнего, за не составление в отношении неё административного протокола по ст. 14.10 ч.2 КоАП РФ по находящемуся в его производстве материалу по факту осуществления ею реализации одежды с незаконно нанесенными товарными знаками в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, и, соответственно, не направления указанного материала проверки в отдел исполнения административного наказания ОП № УМВД России по г. Волгограду с целью привлечения ИП «ФИО1 Хиеп» к административной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Однако, преступный умысел ФИО1 Хиеп довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО6 взятку в виде денег не принял, а действия ФИО1 Хиеп были пресечены сотрудниками отделения № ОЭБиПК УМВД России по г. Волгограду.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника ФИО4, государственного обвинителя ФИО8, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 Хиеп квалифицируются по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства. Однако суд считает необходимым исключить указание на совершение заведомо незаконных «действий», так как материалами дела установлено, что подсудимая пыталась дать взятку должностному лицу за не составление в отношении нее административного протокола, т.е. за совершение заведомо незаконного бездействия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и части 3 статьи 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствие добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая является гражданкой <адрес>, имеет вид на жительство в Российской Федерации, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Подсудимая осуществляет трудовую деятельность, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный источник дохода.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимой, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки (20000 руб. х 5) 100000 рублей. При этом суд считает возможным исправление осужденной без изоляции от общества, в связи с чем наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить условно с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 Хиеп виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 Хиеп наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

ФИО9 Хиеп в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 20000 рублей 4 купюрами достоинством по 5000 рублей: БК 5665905, ИП 5557482, гч 1103688, бг 1071494, - хранящиеся в банковской ячейке «Сбербанка» в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Волгоградской области - в соответствии со статьей 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства;

- DVD-R диск с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись. О.А. Благова

ВЕРНО.

Судья: О.А. Благова