Приговор № 1-8/2024 1-80/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-8/2024

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2023-000699-74

Производство № 1-8/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Николаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Степанова А.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 222.1, п. «в» ч. 3 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что свободный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств действующим законодательством в Российской Федерации запрещен, не имея специального разрешения и не являясь владельцем оружия и боеприпасов к нему, в неустановленное органом предварительного расследования дату и время, но не позднее 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в нарушение ст.ст. 6, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, пересылку и ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему без соответствующего разрешения, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, в отсутствие разрешительных документов на право приобретения, перевозку, хранение взрывчатых веществ, заказал на интернет-сайте под названием «<данные изъяты>» взрывчатое вещество – порох в двух жестяных банках общей массой 390 гр., и в двух полимерных емкостях общей массой 439,6 гр., которые в последующем были доставлены ему почтовым отправлением в почтовое отделение АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>

Далее, ФИО1, неустановленным органом предварительного расследования способом, в неустановленное органом предварительного расследования дату и время, но не позднее 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ перевез полученный заказ, вышеуказанное взрывчатое вещество – порох в указанном ранее количестве, по месту своего временного проживания, в хозяйство своей матери ФИО3 №6, расположенное по адресу: <адрес>, и в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» стал незаконно хранить приобретенное им взрывчатое вещество по адресу: <адрес>, в вышеуказанном размере, вплоть до обнаружения его и изъятия сотрудниками полиции, а именно, до 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанное взрывчатое вещество – порох, было обнаружено и изъято из незаконного оборота правоохранительными органами в ходе осмотра места происшествии, проведенного в период времени с 20 час. 10 мин. по 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ: сыпучее вещество, состоящее из пластинчатых частиц серо-зеленого цвета, представленное на исследование в жестяных банках, является бездымным порохом промышленного изготовления (похожим на отечественный порох марки «Сокол»), относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях, общей массой 390 гр.; сыпучее вещество, состоящее из цилиндрических частиц серо-зеленого цвета, представленное на исследование в полимерных емкостях, является бездымным порохом промышленного изготовления (похожим на отечественный порох марки «ВУфл»), относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях, общей массой 439,6 гр.

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что свободный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему действующим законодательством в Российской Федерации запрещен, не имея специального разрешения и не являясь владельцем оружия и боеприпасов к нему, в неустановленное органом предварительного расследования дату и время, но не позднее 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в нарушение ст.ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, пересылку и ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему без соответствующего разрешения, в отсутствие разрешительных документов на право их приобретения и хранения, заказал на интернет-сайте под названием «<данные изъяты>»: 321 патрон калибра 5,6-мм, 1 патрон калибра 7,62-мм с рельефным клеймением «LVE 7.62х54R», 1 патрон калибра 7,62-мм с рельефным клеймением «60 И», 12 патронов калибра 7,62х25 с маркировочными обозначениями «ТЕХКРИМ 7,62х25», которые в последующем были доставлены ему почтовым отправлением в почтовое отделение АО «Почта России», расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес> дивизии, <адрес>.

Далее, ФИО1, неустановленным органом предварительного расследования способом, в неустановленное органом предварительного расследования дату и время, но не позднее 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ перевез полученный заказ, вышеуказанные патроны в указанном ранее количестве, по месту своего временного проживания, в хозяйство своей матери ФИО3 №6, расположенное по адресу: <адрес>, и в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» стал незаконно хранить приобретенное им с нарушением законодательства боеприпасы по адресу: <адрес>, в вышеуказанном количестве, вплоть до обнаружения их и изъятия сотрудниками полиции, а именно, до 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанные боеприпасы были обнаружены и изъяты из незаконного оборота правоохранительными органами в ходе осмотра места происшествии, проведенного в период времени с 20 час. 10 мин. по 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 321 патрон, представленные на исследование, соответствуют 5,6-мм патронам кольцевого воспламенения, отечественного производства, штатным к спортивному и охотничьему оружию с нарезным стволом калибра 5,6-мм: а) винтовкам и карабинам: ТОЗ-8,5К-1, СМ-1, БИ-4, МЦ-12 и др.; б) комбинированным охотничьим ружьям: ИЖ-56, МЦ-15, ТОЗ-34 и др.; в) пистолетам: Р-3, МЦ-М, ТОЗ-35, ИЖ-1; г) револьверам Смирнского и др. Патроны в количестве 100 штук из числа указанных пригодны к производству выстрелов в огнестрельном оружии соответствующего калибра;

- 1 патрон, представленный на исследование, соответствует патронам охотничьего калибра 7,62х54R с полуоболочной пулей («Новосибирский завод низковольтной аппаратуры», Россия), которые штатны к ряду моделей гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. Представленный патрон пригоден к производству выстрела в огнестрельном оружии соответствующего калибра;

- 1 патрон, представленный на исследование, соответствует отечественному военному 7,62-мм винтовочному патрону центрального боя обр. 1930 г. («Машиностроительный завод имени Ленина», <адрес> (Бишкек), СССР), предназначен для использования в боевом стрелковом оружии калибра 7,62 мм: ротных пулеметах РП-46, ПК, ПКТ и ПКС, станковых пулеметах ФИО4 (СГ-43, СГМ, СШМТ), ручных пулеметах (ДП, ДПМ, ДТ и ДТМ), снайперской самозарядной винтовке ФИО5 (СВД) и др., и пригоден к производству выстрела в огнестрельном оружии соответствующего калибра;

- 12 патронов, представленных на исследование, соответствуют патронам охотничьего калибра 7,62х25 мм, относятся к категории патронов штатных к ряду моделей гражданского охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 7,62х25 мм, и пригодны к производству выстрелов в огнестрельном оружии соответствующего калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и пояснил, что в августе 2023 г. в хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, где он проживает в летнее время, приехали сотрудники полиции, которые хотели осмотреть хозяйство. Попросили его выдать оружие, боеприпасы. На что он сказал, что у него никакого оружия, боеприпасов не имеется. После этого сотрудники полиции начали осмотр дома и хозяйства. В доме сотрудники полиции обнаружили пластиковый контейнер, в котором находились патроны, порох в металлических банках. Порох и патроны он приобрел несколько лет назад через интернет. Оплату за заказ он производил через банкомат в <адрес>. Заказ пришел через почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес> В последующем посылку с содержимым он перевез в дом своей матери, расположенный по адресу: <адрес>, где и хранил. Патроны и порох он не использовал, они лежали в пластиковом контейнере, он про них забыл. Свою вину признает, раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в присутствие своего защитника Степанова А.В. (т. 1 л.д. 155-156, 213-214, т. 2 л.д. 137-138, 171-174), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее его матери ФИО3 №6, приехали сотрудники полиции, которые хотели произвести осмотр жилища. Перед осмотром сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что он ответил, что в доме и в хозяйстве ничего запрещенного не имеется, выдавать ему нечего. Затем он собственноручно заполнил расписку, в которой указал, что огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, патроны, наркотические средства, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имеются. После этого, с его разрешения сотрудники полиции совместно с двумя понятыми и в его присутствии начали осмотр дома. В зале дома сотрудники полиции обнаружили пластиковый кейс черного цвета, который принадлежит ему. После того, как сотрудники полиции открыли кейс, в нем обнаружили: две жестяные банки с этикеткой порох охотничий бездымный «Сокол» с сыпучим веществом похожим на порох; две полимерные бутылки черного цвета с этикеткой, на которой нарисован барс или тигр, с сыпучим веществом похожим на порох; патроны различного калибра, точное количество патронов и калибры он назвать не может. Также в доме сотрудниками полиции были обнаружены деревянный приклад от охотничьего ружья, экипировка, бронежилет. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции в присутствии двух понятых. Порох и патроны он прибрел приблизительно два года назад на интернет-сайте под названием «<данные изъяты>». Заказ он оформлял, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Для оформления заказа он вышел в сеть «Интернет» через свой телефон, нашел объявление о продаже пороха и патронов различных калибров. Заказ он оформил на сумму 7000 руб. Оплату производил через банкомат в <адрес>. Доставку оформил через почтовое отделение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес> дивизии, <адрес>. Посылка пришла примерно через месяц в виде картонной коробки, в ней находились патроны россыпью, порох в двух металлических банках и в двух полимерных бутылках. В последующем посылку с содержимым он перевез в дом своей матери, расположенный по адресу: <адрес>, где она хранилась с содержимым до обнаружения сотрудниками полиции. Заказ он сделал для себя, не для реализации, не для сбыта, так как его заинтересовали предметы, связанные с огнестрельным оружием. Он знал, что его действия по приобретению, перевозке, хранению пороха и патронов незаконные, за это можно понести наказание, но всерьез об этом не подумал. Свою вину признает, раскаивается в содеянных.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу и исследованными в судебном заседании надлежащим образом.

Так, свидетель ФИО3 №1 суду показал, что он служит <данные изъяты>. В августе 2023 г. в ОМВД России по Ядринскому району поступила информация о том, что житель д. <адрес> ФИО1 рассылает односельчанам угрожающие сообщения с фотографией автомата. С целью проверки данной информации сотрудниками ОМВД, а именно, <данные изъяты> ФИО3 №2, оперуполномоченным ОУР ФИО3 №3 и им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Для осмотра хозяйства были приглашены двое понятых ФИО3 №4 и ФИО3 №5, жители д. <адрес>. Перед началом осмотра хозяйства ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что ФИО1 ответил, что в доме и в хозяйстве ничего запрещенного не имеется, выдавать ему нечего. Затем ФИО1 собственноручно заполнил расписку, в которой указал, что огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, патроны, наркотические средства, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имеются. После этого, с разрешения ФИО1, начали осмотр дома. В зале дома был обнаружен пластиковый ящик, в котором находились патроны, разного калибра, две металлические банки с сыпучим веществом похожим на порох, две полимерные бутылки также с сыпучим веществом похожим на порох, охотничьи патроны, также были обнаружены патроны калибра 5,6 в количестве 321 шт., деревянный приклад от охотничьего ружья, экипировка, бронежилет. Разрешение на хранение оружия у ФИО1 не имелось. Вначале ФИО1 отрицал, что это его патроны и порох, но в последующем рассказал, что приобрел все это через интернет, а часть патронов принадлежали его дяде. Протокол осмотра места происшествия составлял оперуполномоченный ФИО3 №3 Все лица, участвовавшие при осмотре места происшествия были ознакомлены с протоколом, поставили свои подписи, замечаний не было. Со стороны ФИО1 также не было замечаний к протоколу осмотра места происшествия, он поставил свои подписи. В последующем изъятые в ходе осмотра места происшествия патроны и порох были направлены на исследование, результаты исследования показали, что порох относится к взрывчатым веществам, а патроны относятся к числу боевых.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что он служит <данные изъяты>. В августе 2023 г. в ОМВД поступила информация, что житель д. <адрес> ФИО1 хранит оружие, боеприпасы и рассылает угрожающие сообщения односельчанам. В составе следственно-оперативной группы: он, начальник ОУР ФИО3 №1, оперуполномоченного ОУР ФИО3 №3, выехали по месту жительства ФИО1 в д. <адрес>. При осмотре хозяйства ФИО1 в доме были обнаружены множество патронов, разного калибра, две металлические банки с сыпучим веществом похожим на порох, две полимерные бутылки также с сыпучим веществом похожим на порох, охотничьи патроны, деревянный приклад от охотничьего ружья, военная форма, бронежилет. Поначалу ФИО1 отрицал, что обнаруженное принадлежит ему, но в последующем рассказал, что приобрел патроны и порох через интернет на сайте «<данные изъяты>». При осмотре места происшествия хозяйства ФИО1 принимали участие двое понятых, велась видеозапись. Протокол осмотра места происшествия составил оперуполномоченный ФИО3 №3 Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что ФИО1 ответил, что в доме и в хозяйстве ничего запрещенного не имеется, выдавать ему нечего. Затем ФИО1 собственноручно заполнил расписку, в которой указал, что огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, патроны, наркотические средства, в доме не имеются. В последующем изъятые в ходе осмотра места происшествия патроны и порох были направлены на исследование. Результаты исследования показали, что порох относится к взрывчатым веществам, а патроны пригодны для стрельбы.

ФИО3 ФИО3 №3 суду показал, что служит в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 хранит автомат ФИО6. В составе оперативной группы, он, <данные изъяты> ФИО3 №1, <данные изъяты> ФИО3 №2, выехали по адресу проживания ФИО1: <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что ФИО1 ответил, что в доме и в хозяйстве ничего запрещенного не имеется, выдавать ему нечего. Затем ФИО1 собственноручно заполнил расписку, в которой указал, что огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, патроны, наркотические средства, в доме не имеются. После этого, с разрешения ФИО1, начали осмотр дома. В зале дома был обнаружен ящик, в котором находились четыре банки с веществом похожим на порох, из которых две банки пластиковые и две банки жестяные, патроны разного калибра, количество он уже не помнит. Также в доме обнаружили деревянный приклад от охотничьего ружья. Поначалу ФИО1 отрицал, что обнаруженное принадлежит ему, но в последующем рассказал, что приобрел патроны и порох через интернет на сайте «<данные изъяты>». При осмотре места происшествия принимали участие двое понятых и велась видеозапись. Протокол осмотра составил он, с которым ознакомил всех лиц, принимавших участие в следственном действии, в том числе, понятых и самого ФИО1, замечаний не поступило, все подписали протокол. В последующем изъятые в ходе осмотра места происшествия патроны и порох были направлены на исследование, результаты исследования показали, что порох относится к взрывчатым веществам, а патроны пригодны для стрельбы.

ФИО3 ФИО3 №4 суду показал, что в августе 2023 г., точную дату он уже не помнит, в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой о принятии участия в следственном действии в качестве понятого, а именно, при осмотре хозяйства ФИО1 в д. Талой Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, на что он согласился. По прибытии на место он увидел две автомашины сотрудников полиции, шесть сотрудников полиции и соседку ФИО23 ФИО3 №5, которую сотрудники полиции пригласили в качестве второго понятого. После этого они все вместе прошли в хозяйство ФИО23. Перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили участвующим в осмотре лицам права, потом предложили ФИО1 добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что ФИО1 ответил, что в доме и в хозяйстве ничего запрещенного не имеется, выдавать ему нечего. После этого, с разрешения ФИО1, начали осмотр дома. Вначале осмотрели прихожую, веранду, затем зашли в дом. В помещении зала сотрудники полиции обнаружили черный ящик, в котором находились две банки и две бутылки с веществом похожим на порох, патроны разного калибра, количество патронов он уже не помнит. Также в доме обнаружили макет автомата ФИО6, приклад без ствола, бронежилет. Протокол осмотра места происшествия был оформлен на месте осмотра, с которым он ознакомился и подписал, замечаний к протоколу не было.

ФИО3 ФИО3 №5 суду показала, что она проживает в д. <адрес> по соседству с ФИО24. В августе 2023 г., точную дату она уже не помнит, приехали сотрудники полиции и предложили ей поучаствовать в качестве понятого при осмотре хозяйства ФИО1, на что она согласилась. Вторым понятым был ФИО3 №4 Перед осмотром всем разъяснили права, потом предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, наркотики, оружие. Тогда ФИО1 сказал, что в доме и в хозяйстве ничего запрещенного не имеется, выдавать ему нечего. После этого, с разрешения ФИО1, начали осмотр дома. Вначале осмотрели сени, потом кухню, веранду, переднюю часть дома. В доме на столе лежал патрон, около окна в передней комнате нашли четыре банки с порохом и патроны, которые были пачками. Также были обнаружены военная форма, бронежилет. На втором этаже дома обнаружили деревянный приклад и магазин от автомата. Она принимала участие в осмотре с самого начала до конца. Протокол осмотра места происшествия был составлен сотрудниками полиции на месте осмотра, все лица, участвовавшие в осмотре, ознакомились с данным протоколом, расписались, замечаний к протоколу не было. ФИО1 она знает с детства, ничего плохого про него не может сказать. От односельчан ей известно, что ФИО1 выложил в интернете фото автомата, отправил это фото нескольким односельчанам, написав слова угрозы, писал «расстреляю».

ФИО3 ФИО3 №9 суду показал, что ФИО1 знает с детства, в летнее время последний со своей матерью проживают в деревне. Раньше они общались, а в последний год отношения у них расстроились. В августе 2023 г. от ФИО1 к нему поступило сообщение с оскорбительными и нецензурными словами, данные сообщения он удалил. Конфликта между ним и ФИО1 не было. Оружие и боеприпасы он у ФИО1 никогда не видел. О том, что у ФИО1 обнаружили в доме порох и патроны, он узнал от односельчан на следующий день после осмотра дома ФИО1

ФИО3 ФИО3 №12 суду показала, что в летнее время ФИО1 с детьми проживает в д. <адрес>. Она летом косила сено у них в огороде. В дом к ФИО23 она не заходила. О том, что у ФИО1 обнаружили в доме порох и патроны, она узнала из средств массовой информации.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №12, данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 128-129), из которых усматривается, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. О том, что у ФИО1 обнаружили в доме порох и патроны, она узнала из средств массовой информации. Сама она с ФИО1 не общается. Последнего она может охарактеризовать как скрытного, скользкого человека. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, она сама видела его несколько раз в выпившем состоянии. В нетрезвом состоянии ФИО1 начинает писать различные смс-сообщения и рассылать односельчанам. Ее соседка ФИО10 показывала ей одно из сообщений ФИО1 в мессенджере «WatsApp». Она не помнит дословное содержание сообщения, но там была фотография, где на матрасе лежало оружие и еще какие-то банки, и сообщение «Держите меня всемером, буду убивать!». Данное сообщение ФИО1 отправил после того, как его кто-то избил, подробностей она не знает. Данное сообщение она запомнила, потому что была шокирована увиденным, и стала ФИО1 опасаться. Посторонних лиц приезжающих к ФИО1 она не видела.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО3 №12 показала, что она подтверждает данные показания, с ними она согласна.

ФИО3 ФИО3 №6 суду показала, что в летний период с сыном ФИО1 и внуками они проживают в деревне, по адресу: <адрес>. От сотрудников полиции она узнала, что в ходе осмотра её хозяйства с участием сына ФИО1 были обнаружены патроны, порох. Откуда появились данные предметы, она не знает, ничего такого в доме она не видела.

ФИО3 ФИО3 №11 суду показала, что она является Индивидуальным предпринимателем и в д. <адрес> Чувашской Республики у нее имеется свой магазин. ФИО1 она знает около трех лет, последний проживает в деревне в летний период. Вначале ФИО1 произвел на нее хорошее впечатление, он постоянно занимался с детьми, водил их на речку. В последний год ФИО1 изменился, начал злоупотреблять спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения начал присылать ей неадекватные оскорбительные сообщения. О том, что у ФИО1 обнаружили в доме порох и патроны, она узнала из средств массовой информации.

ФИО3 ФИО3 №10 суду показал, что он знаком с ФИО1 около трех лет, общаются в основном в летнее время, когда ФИО1 приезжает в деревню на лето, водят детей купаться, ездят на <адрес> на рыбалку. В доме ФИО1 по адресу: <адрес>, он никогда не был. ФИО1 охотником не является, ружья, патронов у последнего он не видел. О том, что в доме ФИО1 были обнаружены порох, патроны он узнал от односельчан.

ФИО3 ФИО3 №8 суду показала, что ФИО1 ее бывший зять, он хорошо относится к своим детям. Бывает, что ФИО1 употребляет спиртное. О конфликтах ФИО1 с односельчанами она ничего не знает. Ей не известно о том, что у ФИО1 нашли порох и патроны.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №8, данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 92-93), из которых усматривается, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> является ее бывшим зятем. ФИО1 постоянного места работы не имеет, употребляет спиртные напитки. В последние пять лет она с последним не общается, из-за скандалов. Со слов односельчан она знает, что в августе 2023 г. сотрудники полиции в доме ФИО1 по месту его проживания в д. Талой обнаружили боевые патроны различных калибров и порох. Она сама что-либо не видела, ФИО1 ей об этом ничего не говорил. Также от односельчан она слышала, что ФИО1 высказывал односельчанам, что застрелить кого-нибудь.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО3 №8 показала, что она подтверждает данные показания, с ними она согласна.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, в своем доме, в хозяйстве хранит огнестрельное оружие, а именно, автомат «ФИО6» и боеприпасы к нему; жителям деревни неоднократно высказывал слова угрозы с применением указанного оружия (т. 1 л.д. 4);

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, о том, что в ходе осмотра хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, обнаружены: порох около 1 кг (2 банки Сокол, 2 полимерные тары «Ирбис Охота»), патроны различное количество (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что было осмотрено хозяйство ФИО1 по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: две банки металлические с этикеткой «Сокол», две полимерные бутылки порох «Ирбис Охота», два патрона калибра 7,62 мм.; деревянный приклад, автомат АКСУ с двумя магазинами, три охотничьих патрона маркировкой 20; один охотничий патрон маркировки 32 х 74; патроны «Магнум» в количестве 24 шт.; патроны без маркировки в количестве 12 шт.; патроны калибра 9 мм в количестве 15 шт.; патроны калибра 5,6 в количестве 321 шт.; капсюли в количестве 139 шт.; асбестовые фитили пять комплектов, сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy» модели «А53» (т. 1 л.д. 9-10, 11-28);

- справкой специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстративной таблицей, согласно выводам которого:

представленное на исследование сыпучее вещество, состоящее из пластинчатых частиц серо-зеленого цвета, представленное на исследование в жестяной банке, является бездымным порохом промышленного изготовления (похожим на отечественный порох марки «Сокол»), относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях (например, при размещении заряда в прочной оболочке). Масса пороха составила 207,9 г. В процессе исследования был израсходован 1,0 г. представленного на исследование вещества;

представленное на исследование сыпучее вещество, состоящее из пластинчатых частиц серо-зеленого цвета, представленное на исследование в жестяной банке, является бездымным порохом промышленного изготовления (похожим на отечественный порох марки «Сокол»), относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях (например, при размещении заряда в прочной оболочке). Масса пороха составила 182,1 г. В процессе исследования был израсходован 1,0 г. представленного на исследование вещества;

представленное на исследование сыпучее вещество, состоящее из цилиндрических частиц серо-зеленого цвета, представленное на исследование в полимерной емкости, является бездымным порохом промышленного изготовления (похожим на отечественный порох марки «ВУфл»), относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях (например, при размещении заряда в прочной оболочке). Масса пороха составила 217,3 г. В процессе исследования был израсходован 1,0 г. представленного на исследование вещества;

представленное на исследование сыпучее вещество, состоящее из цилиндрических частиц серо-зеленого цвета, представленное на исследование в полимерной емкости, является бездымным порохом промышленного изготовления (похожим на отечественный порох марки «ВУфл»), относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях (например, при размещении заряда в прочной оболочке). Масса пороха составила 222,3 г. В процессе исследования был израсходован 1,0 г. представленного на исследование вещества (т. 1 л.д. 70, л.д. 71);

- справкой специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстративной таблицей, согласно выводам которого:

патроны в количестве 321 штука, представленные на исследование, соответствуют 5,6-мм патронам кольцевого воспламенения, отечественного производства, штатным к спортивному и охотничьему оружию с нарезным стволом калибра 5,6-мм: а) винтовкам и карабинам: ТОЗ-8,5К-1, СМ-1, БИ-4, МЦ-12 и др.; б) комбинированным охотничьим ружьям: ИЖ-56, МЦ-15, ТОЗ-34 и др.; в) пистолетам: Р-3, МЦ-М, ТОЗ-35, ИЖ-1; г) револьверам Смирнского и др.;

патроны в количестве 3 штуки снаряжены самодельным способом, соответствуют патронам калибра «20», штатным к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию калибра «20» (например, в ружьях калибра «20» моделей: ЗК, ИжК, ИЖ-17, ИЖ-18, МЦ-20, ТОЗ-Б, Иж-Б-47, ИЖ-58 и др.);

патрон с маркировочным обозначением «32 74», снаряжен самодельным способом, соответствуют патронам калибра «32», штатным к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию калибра «32» (например, в ружьях калибра «32» моделей: ЗК, ИжК, ИЖ-17, ИЖ-18, ружье конструкции Бердана, Р-32 и др.);

патрон с маркировочным обозначением «60 И», представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, соответствует отечественным военным 7,62-мм винтовочным патронам центрального боя обр. 1930 г. (СССР), штатным для стрельбы в 7,62-мм: ротных пулеметах РП-46, ПК, ПКТ и ПКС, станковых пулеметах ФИО4 (СГ-43, СГМ, СШМТ), ручных пулеметах (ДП, ДПМ, ДТ и ДТМ), снайперской самозарядной винтовке ФИО5 (СВД) и др., и пригоден к производству выстрела в огнестрельном оружии соответствующего калибра;

патрон с маркировочным обозначением «LVE 7.62х54R, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, соответствует патронам охотничьего калибра 7,62х54R с полуоболочной пулей, относится к категории патронов, штатных к ряду моделей гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом калибра 7,62х54R;

патроны в количестве 12 штук с маркировочным обозначением «ТЕХКРИМ 7,62х25», представленных на исследование, соответствуют патронам охотничьего калибра 7,62х25 мм, относятся к категории патронов, штатных к ряду моделей гражданского охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 7,62х25 мм. 10 патронов из числа 12 представленных на исследование изготовлены промышленным способом. 2 патрона из числа 12 представленных на исследование снаряжены самодельным способом (т. 1 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» модели «А53», изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которого были скопированы истории переписок пользователя под именем «ФИО2» с привязкой абонентского номера +№ в программе «WhatsApp» и записаны на оптический носитель информации формата DVD-R с надписью вокруг посадочного места CMDR 47G-CFMWM03-6865 65GP0102 (т. 1 л.д. 29-34);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy» модели «А53» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен оптический носитель информации формата DVD-R с надписью вокруг посадочного места CMDR 47G-CFMWM03-6865 65GP0102, содержащий истории переписок пользователя под именем «ФИО2» с привязкой абонентского номера +№ в программе «WhatsApp», скопированных из сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy» модели «А53», принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 37-42, л.д. 43-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический носитель информации формата DVD-R, содержащий истории переписок пользователя под именем «ФИО2» с привязкой абонентского номера +№ в программе «WhatsApp», скопированных из сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy» модели «А53», принадлежащего ФИО1, был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 55, л.д. 56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что повреждения, обнаруженные на деревянной конструкции, являются огнестрельными повреждениями и образованы в результате выстрелов монолитными снарядами малого калибра (т. 2 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена деревянная конструкция, состоящая из пяти продольных и четырех поперечных досок, с повреждениями в виде сквозных пробоин (т. 2 л.д. 15, 16);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деревянная конструкция, состоящая из пяти продольных и четырех поперечных досок, с повреждениями в виде сквозных пробоин, была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что:

сыпучее вещество, состоящее из пластинчатых частиц серо-зеленого цвета, представленное на исследование в жестяной банке, является бездымным порохом промышленного изготовления (похожим на отечественный порох марки «Сокол»), относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях (например, при размещении заряда в прочной оболочке). Масса пороха 206,9 г. В процессе исследования был израсходован 1,0 г. представленного на исследование вещества;

сыпучее вещество, состоящее из пластинчатых частиц серо-зеленого цвета, представленное на исследование в жестяной банке, является бездымным порохом промышленного изготовления (похожим на отечественный порох марки «Сокол»), относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях (например, при размещении заряда в прочной оболочке). Масса пороха 181,1 г. В процессе исследования был израсходован 1,0 г. представленного на исследование вещества;

сыпучее вещество, состоящее из цилиндрических частиц серо-зеленого цвета, представленное на исследование в полимерной емкости, является бездымным порохом промышленного изготовления (похожим на отечественный порох марки «ВУфл»), относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях (например, при размещении заряда в прочной оболочке). Масса пороха 216,3 г. В процессе исследования был израсходован 1,0 г. представленного на исследование вещества;

сыпучее вещество, состоящее из цилиндрических частиц серо-зеленого цвета, представленное на исследование в полимерной емкости, является бездымным порохом промышленного изготовления (похожим на отечественный порох марки «ВУфл»), относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству взрыва при определенных условиях (например, при размещении заряда в прочной оболочке). Масса пороха 221,3 г. В процессе исследования был израсходован 1,0 г. представленного на исследование вещества (т. 1 л.д. 168-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены металлическая банка с сыпучим веществом массой 205,9 г., металлическая банка с сыпучим веществом массой 180,1 г., емкость с крышкой из полимерного материала черного цвета с сыпучим веществом массой 215,3 г., емкость с крышкой из полимерного материала черного цвета с сыпучим веществом массой 220,3 г. (т. 1 л.д. 179-180, л.д. 181-183);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: металлической банки с сыпучим веществом массой 205,9 г., металлической банки с сыпучим веществом массой 180,1 г., емкости с крышкой из полимерного материала черного цвета с сыпучим веществом массой 215,3 г., емкости с крышкой из полимерного материала черного цвета с сыпучим веществом массой 220,3 г. (т. 1 л.д. 184-185);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что:

патроны в количестве 321 штука, представленные на исследование, соответствуют 5,6-мм патронам кольцевого воспламенения, отечественного производства, штатным к спортивному и охотничьему оружию с нарезным стволом калибра 5,6-мм: а) винтовкам и карабинам: ТОЗ-8,5К-1, СМ-1, БИ-4, МЦ-12 и др.; б) комбинированным охотничьим ружьям: ИЖ-56, МЦ-15, ТОЗ-34 и др.; в) пистолетам: Р-3, МЦ-М, ТОЗ-35, ИЖ-1; г) револьверам Смирнского и др. Патроны в количестве 100 штук из числа указанных пригодны к производству выстрелов в огнестрельном оружии соответствующего калибра;

патрон в количестве 1 штуки, представленный на исследование, соответствует патронам охотничьего калибра 7,62х54R с полуоболочной пулей («Новосибирский завод низковольтной аппаратуры», Россия), которые штатны к ряду моделей гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. Представленный патрон пригоден к производству выстрела в огнестрельном оружии соответствующего калибра;

патрон в количестве 1 штуки, представленный на исследование, соответствует отечественному военному 7,62-мм винтовочному патрону центрального боя обр. 1930 г. («Машиностроительный завод имени Ленина», <адрес> (Бишкек), СССР), предназначен для использования в боевом стрелковом оружии калибра 7,62 мм: ротных пулеметах РП-46, ПК, ПКТ и ПКС, станковых пулеметах ФИО4 (СГ-43, СГМ, СШМТ), ручных пулеметах (ДП, ДПМ, ДТ и ДТМ), снайперской самозарядной винтовке ФИО5 (СВД) и др., и пригоден к производству выстрела в огнестрельном оружии соответствующего калибра;

представленные на исследование 12 патронов соответствуют патронам охотничьего калибра 7,62х25 мм, относятся к категории патронов штатных к ряду моделей гражданского охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 7,62х25 мм, и пригодны к производству выстрелов в огнестрельном оружии соответствующего калибра (т. 2 л.д. 67-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: 221 патрон калибра 5,6 мм, 100 гильз патронов 5,6-мм, 1 гильза патрона калибра 7,62-мм с рельефным клеймением «LVE 7.62х54R, 1 гильза патрона калибра 7,62-мм с рельефным клеймением «60 И», 12 гильз патронов калибра 7,62х25 с маркировочным обозначением «ТЕХКРИМ 7,62х25» (т. 2 л.д. 73-74, л.д. 75-80);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 221 патрон калибра 5,6 мм, 100 гильз патронов 5,6-мм, 1 гильзу патрона калибра 7,62-мм с рельефным клеймением «LVE 7.62х54R, 1 гильзу патрона калибра 7,62-мм с рельефным клеймением «60 И», 12 гильз патронов калибра 7,62х25 с маркировочным обозначением «ТЕХКРИМ 7,62х25» (т. 2 л.д. 81-82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля ФИО3 №1 был изъят оптический носитель информации формата DVD-R с файлами видеозаписи опроса ФИО1 (т. 2 л.д. 53, л.д. 54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен оптический носитель информации формата DVD-R с файлами видеозаписи опроса ФИО1 (т. 2 л.д. 55, л.д. 56-57);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - оптического носителя информации формата DVD-R с видеозаписью опроса ФИО1 (т. 2 л.д. 58, 59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено почтовое отделение АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 143-144, л.д. 145-146);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в том, что в 2021 году, находясь в <адрес>, используя интернет-сайт через мобильное приложение «<данные изъяты>», заказал для себя патроны разного калибра, порох, зная при этом, что данное деяние преследуется законом. За заказ заплатил 7000 руб. Данную сумму оплатил через банкомат в <адрес>. Посылку он получил, в которой были: 2 банки пороха «Сокол», 2 бутылки пороха «Ирбис Охота 35М», 1 патрон калибра 7,62 мм, 3 патрона маркировкой 20, 1 патрон маркировки 32, патроны Магнум 24 шт., патроны без маркировки 12 шт., патроны 9 мм 15 шт., патроны 5,6 мм 321 шт., капсули 139 шт. В последующем посылку с содержимым перевез по адресу: <адрес>, хранил в черном ящике из под инструментов в доме, который никому не показывал и не говорил. Кроме этого, у него в доме находился 1 патрон кал. 7,62, который он нашел около 2 лет назад около пруда д. Талой, также оружие схожее с автоматом ФИО6 с двумя магазинами, являющийся страйкобольным, купленный им около 5 лет назад. Приклад деревянный находился у него более 10 лет. Также в сарае в картонной коробке находились асбестовые фитили 5 комплектов. Вину признает в полном объеме. Просит строго не наказывать (т. 1 л.д. 77).

Проверив и оценив собранные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм УПК РФ и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, данных ими как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, так как они последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены экспертами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которых приведены мнения экспертов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения, перевозки, хранения взрывчатых веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также незаконного приобретения, перевозки и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в неустановленное органом предварительного расследования дату и время, но не позднее 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Указание времени и способа совершения преступления составляют его объективную сторону и являются обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Вместе с тем, в предъявленном ФИО1 обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 222.1, п. «в» ч. 3 ст. 222 УК РФ, не установлено время и дата незаконного приобретения, время, дата и способ перевозки взрывчатых веществ, а также боеприпасов к огнестрельному оружию.

С учетом изложенного, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующие признаки - незаконное приобретение, перевозка взрывчатых веществ, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также незаконное приобретение, перевозка боеприпасов к огнестрельному оружию, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как совершение незаконного хранения взрывчатых веществ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как совершение незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 <данные изъяты>. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время может предстать перед судом (т. 3 л.д. 74-76).

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы, не доверять которым у суда нет оснований. Также оценив поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, ввиду чего последний, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, подлежит ответственности за содеянные и наказанию в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 ч. 3 и ч. 4 УК РФ содеянные подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится.

Данных о наличии у ФИО7 тяжелых хронических заболеваний не представлено, в судебном заседании он указал, что не имеет указанных заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому преступлению, суд признает:

- в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении подсудимого малолетнего сына Даниила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явку в орган следствия с повинной по поводу совершенных преступлений и активное способствование им в ходе следствия расследованию данных преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений и дачу правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянных, признание вины в совершенных преступлениях; нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетней дочери ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья его матери ФИО3 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перенесшей инсульт.

Данных об иных подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельствах, из материалов дела не усматривается.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого. Подсудимый в суде пояснял, что заболеваний не имеет. А заболевание «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» нельзя признать таковым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, соответствующих доказательств в судебном заседании сторонами не представлено, не заявлено о них участниками процесса и в прениях сторон.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы со штрафом, санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Назначение дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ не является обязательным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ следует назначить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, и без применения при этом по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера назначаемого ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает правовую позицию, приведенную в п. 34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

С учетом того, что за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, максимально возможное наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, составляет размер меньший низшему пределу санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за данное преступление в виде лишения свободы фактически ниже низшего предела санкции указанной нормы уголовного закона без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку оснований для применения положений данной статьи судом для подсудимого не установлено.

Одновременно, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа, является обязательным и подлежит назначению виновному лицу. Оснований для освобождения ФИО1 от назначения данного вида наказания судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции его от общества и полагает возможным применить, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением обязанностей.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд, с учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, мотивов, целей совершения деяний, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ему испытательный срок в 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным государственным органом.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy» модели «А53», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ядринский», - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1;

- оптический носитель информации формата DVD-R, содержащий истории переписок пользователя под именем «ФИО2» с привязкой абонентского номера +№ в программе «WhatsApp», скопированных из сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy» модели «А53», принадлежащего ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле;

- металлическую банку с сыпучим веществом массой 205,9 г., металлическую банку с сыпучим веществом массой 180,1 г., емкость с крышкой из полимерного материала черного цвета с сыпучим веществом массой 215,3 г., емкость с крышкой из полимерного материала черного цвета с сыпучим веществом массой 220,3 г., хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России «Ядринский», - передать в разрешительную систему в Отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике;

- оптический носитель информации формата DVD-R с файлами видеозаписи опроса ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле;

- деревянную конструкцию, состоящую из пяти продольных и четырех поперечных досок, с повреждениями в виде сквозных пробоин, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ядринский», как не представляющую ценности и не истребованную стороной по делу, - уничтожить;

- 221 патрон калибра 5,6 мм, 100 гильз патронов 5,6-мм, 1 гильзу патрона калибра 7,62-мм с рельефным клеймением «LVE 7.62х54R, 1 гильзу патрона калибра 7,62-мм с рельефным клеймением «60 И», 12 гильз патронов калибра 7,62х25 с маркировочным обозначением «ТЕХКРИМ 7,62х25», хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России «Ядринский», - передать в разрешительную систему в Отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель средств: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике); ИНН <***>; КПП 213001001;

лицевой счет: <***>;

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 019706900;

наименование банка получателя средств: Отделение-НБ Чувашская <адрес>//УФК по Чувашской Республике <адрес>;

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40№;

номер счета получателя (номер казначейского счета): 03№;

КБК 188 1 16 03124 01 0000 140, ОКТМО 01970015,

УИН: 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сокрашкина