Решение № 2А-152/2024 2А-152/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-152/2024

Дело № 2а-152/2024

УИД 22RS0008-01-2024-000004-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Шкляр С.В.

при секретаре Малеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, постановления, обязании к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, постановления, обязании к совершению действий.

В обоснование административных исковых требований указал, что 20.10.2023 судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО4 Исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в период с 01.09.2023 (дата возбуждения исполнительного производства) по 20.10.2023 (дата окончания исполнительного производства) проявлял бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №<данные изъяты>, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1 об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-887/2020 от 25.05.2020. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-887/2020 от 25.05.2020.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО3.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г. Заринска от 25.05.2020 г. с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность в размере 5575,39 руб.

01.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4

29.09.2023 указанное исполнительное производство объединено в сводное, присвоен №<данные изъяты>.

Ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор), а также в Пенсионный фонд, ИФНС, ФМС, кредитные организации, ЗАГС для проверки имущественного и семейного положения должника.

В ответах на запросы в кредитные организации, установлено, что должник имеет счета в <данные изъяты>

04.09.2023, 05.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Иного имущества выявлено не было.

11.09.2023 осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника: <данные изъяты>, в ходе которого должника застать не удалось, соседи информацией не располагают.

09.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

20.10.2023 судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО4

Исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме приняты меры принудительного исполнения не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Шкляр