Апелляционное постановление № 10-11/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 10-11/2023

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 июля 2023 года

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Чистякова М.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

уголовное дело по апелляционному представлению помощника Балашихинского городского прокурора ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.26, ст. 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором мирового судьи № судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Преступление ФИО1 совершено в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину относительно инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционном представлении помощник Балашихинского городского прокурора ФИО5 просит приговор мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил представление удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в апелляционном представлении.

Адвокат ФИО6 не возражал против удовлетворения апелляционного представления, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного преставления, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон и оцененных по правилам, предусмотренным ст.ст. 73, 88 УПК РФ, которым дана надлежащая оценка в приговоре, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений у суда не вызывают, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и согласуются между собой.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают требованиям допустимости согласно ст. 75 УПК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав, в том числе права на защиту, презумпции невиновности.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, действиям ФИО1, дана правильная юридическая квалификация по совершенному ею преступлению.

При назначении наказания, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений требований уголовного или уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, суд не усматривает.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при назначении ФИО1, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно указал о необходимости самостоятельного исполнения приговора Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в результативной части приговора, не указал о самостоятельном исполнении вышеуказанного приговора.

Таким образом, апелляционное представление помощника Балашихинского прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.26, ст. 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи № судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Указать в резолютивной в части приговора о самостоятельном исполнении приговора Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи № судебного участка Балашихинского судебного района Московской от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление помощника Балашихинского городского прокурора ФИО5 – удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья: М.А. Чистякова