Приговор № 1-422/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-422/2017

Дело № 1-422/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 17 ноября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А.А.,

защитника Маценко В.В.,

при секретаре Богданове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, имеюсреднее специальное образование, не работающего, не женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах:

21 мая 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в магазине <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине посторонние граждане не осознают преступный характер его действий и не контролируют их, подошел к находившемуся в магазине банкомату ПАО «Сбербанк России», используя имевшуюся банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ФИО1 произвел снятие со счета банковской карты принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей, тем самым тайно их похитил. Продолжая преступление, ФИО1 в укащзанное время пришел в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> где через установленные в отделении банкоматы, используя указанную банковскую карту, произвел снятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей, тем саамы тайно их похитил. В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами в общей сумме 18000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено на основании ч. 4 ст.247 УПК РФ в отсутствии подсудимого.

Из оглашенных в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в период предварительного расследования, 21 мая 2017 года около 15-00 часов в комнате 910 по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 передал ему банковскую карту для приобретения спиртного, при этом, сообщил пин-код от карты. В связи с материальными сложностями он решил похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Находясь в помещении магазина <данные изъяты> в банкомате «Сбербанк России» он снял 5000 рублей, после чего в банкомате произошел сбой. Он прошел в отделение Сбербанка, где снял с банковской карты Потерпевший №1 через банкоматы денежные средства в общей сумме на 13000 рублей. После этого, зашел в магазин «Семья», где приобрел спиртное, принес алкоголь Потерпевший №1, который спал. Банковскую карту оставил на столе, а сам ушел. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды В дальнейшем Потерпевший №1 признался в совершении кражи денежных средств, пообещал вернуть, но не смог и Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением (л.д. 66-68, 75-77).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 21 мая 2017 года к нему в гости пришел ранее знакомый ФИО1, с которым совместно употребляли спиртные напитки. По его просьбе, ФИО1 несколько раз ходил в магазин для приобретения спиртного, при этом, он (Потерпевший №1) передавал ФИО1 свою банковскую карту для оплаты покупки алкоголя, сообщал ему пин-код от карты. Денежные средства с карты ФИО1 он не разрешал. В ходе распития спиртного он (Потерпевший №1) заснул. 22 мая 2017 года в магазине обнаружил отсутствие денежных средств на банковской карте, в отделении «Сбербанка России» получил распечатку и увидел, что денежные средства были сняты накануне суммами 5000, 5000, 5000, 3000 рублей. Понял, что снятие денежных средств произвел ФИО1, поскольку пароль от карты знал только он, кроме него никто снять денежные средства с карты 21 мая 2017 года не мог. В последующем, ФИО1 пояснил что это он снял денежные средства обещал их вернутьПреступлением причинен ущерб в размере 18000 рублей, который является значительным, является пенсионером, пенсия с надбавками составляет 16000 рублей, имеются кредитные обязательства 7000 рублей, ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных платежей 1800 рублей, приобретает лекарства – 2000 рублей. Иных источников дохода не имеет. В ходе следствия ФИО1 вернул ему 3000 рублей (л.д. 26-31, 54-55).

Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщил о хищении у него денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены помещения магазина <адрес>, отделения ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, зафиксирована обстановка, наличие в помещениях банкоматов (л.д. 48-53); протоколом осмотрак предсметов, в ходе которого осмотрена выписка по движению денежных средств по банковской карте №, имеется запись о снятии наличных денежных средств 21 мая 2017 года в банкомате АТМ 490694 – 5000 рублей, банкомат АТМ 734772 – 5000 рублей, банкомат № – 5000 рублей и 3000 рублей. Кроме того, осмотрена справка ПАО «Сбербанк России» о принадлежности банковской карты № Потерпевший №1 (л.д. 59); протоколом явки с повинной от 5 августа 2017 года в котором ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах хищения им 21 мая 2017 года денежных средств Потерпевший №1 в сумме 18000 рублей, путем их снятия в банкоматах с банковской карты последнего (л.д.16).Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Оснований не доверять данным показаниям не установлено, являются последовательными, подробными, не противоречивыми, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу: протоколами принятия устного заявления, осмотра предметов и места происшествия и иными указанными в приговоре доказательствами. Указанные обстоятельства фактически не оспариваются и самим подсудимым, подтверждаются его признательными, изобличающими доказательствами, данными в ходе предварительного следствия, подтверждаются и явкой с повинной. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности указанных доказательств не имеется, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга. Об умысле ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют фактические обстоятельства совершения им преступления, его действия, непосредственно направленные на кражу денежных средств потерпевшего. С учетом размера причиненного Потерпевший №1 преступлением ущерба, его имущественного положения, размера дохода и необходимых ежемесячных расходов, значительность причиненного потерпевшему ущерба нашла свое подтверждение, фактически не оспаривается самим подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного преступлением потерпевшему ущерба, путем возврата похищенных денежных средств в полном объеме; наличие малолетнего ребенка у подсудимого; состояние здоровья, поскольку ФИО1 имеет хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не установлено. Само по себе наличие состояния опьянения в момент совершения преступления не свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенных преступных действий, влияние данного состояния на их совершение.

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован фактически положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 необходимо назначить наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление – в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие источника дохода и возможность его получения.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, признание подсудимым вины и раскаяние, полного возмещения причиненного преступлением ущерба, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ с учетом назначенного подсудимому наказания, категорию преступления необходимо изменить с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Заявленные Потерпевший №1 исковые требования о взыскании материального ущерба с подсудимого, с учетом возврата похищенных денежных средств, удовлетворению не подлежат.

От уплаты процессуальных издержек, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи в период предварительного расследования, с учетом материального положения подсудимого, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд находит возможным ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления изменить на преступление небольшой тяжести.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с ФИО1 – отказать.

Вещественные доказательства – выписку по движению денежных средств, справку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а ФИО1 в тот же срок со дня получения или вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -