Приговор № 1-346/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-346/2026

Дело № 1-346/2026

УИД: 93RS0002-01-2026-003188-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк 29 апреля 2026 года

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе председательствующего судьи Шаранова Д.С.,

при секретаре Левицком Я.А.,

с участием государственного обвинителя Татариновой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гудзя А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего в ООО «МАК-инвест слесарем по ремонту автомобилей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДНР,<адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 января 2026 года находился по месту своего проживания по адресу: ДНР, <адрес>, где у него в утреннее время возник умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления. В тот же день в связи с возникшим умыслом ФИО1 посредством принадлежащего ему мобильного телефона Redmi 10C в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями Telegram путем обмена текстовыми сообщениями в чат-боте с именем Tomas Shelby договорился о приобретении наркотического средства у неустановленного лица за 4700 руб. и произвел оплату по предоставленным реквизитам банковского счета, а после получил информацию о местонахождении тайниковой закладки в Калининском районе города Донецка.

После в тот же день в 15 часов 30 минут ФИО1, прибыв к месту тайниковой закладки, расположенной вблизи <адрес><адрес><адрес>, поднял с земли сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, который поместил в правый наружный карман своей куртки синего цвета, и пешком направился к месту своего проживания.

В тот же день вблизи <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, отрицательно ответил на вопрос о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте веществ, в связи с чем по подозрению в употреблении наркотических средств препровожден в отдел полиции № УМВД России «Донецкое» по адресу: <адрес>, где у него в присутствии понятых в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 мнут в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки синего цвета обнаружен и изъят один деформированный прозрачный полимерный сверток синего цвета, зафиксированный фрагментом бумаги желтого цвета и двумя фрагментами изоляционной ленты синего цвета, с кристаллическим веществом белого цвета массой 0,327 г, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит метадон, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесен к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 29 января 2026 года находился дома и решил приобрести наркотическое средство для личного потребления, для чего в телеграмм-боте заказал наркотическое средство – метадон за 4700 руб., оплатил его и получил информацию с местом нахождения тайниковой закладки. Наркотическое средство он забрал с земли на открытом участке местности вблизи <адрес><адрес>, которое находилось в свертке. Сверток с наркотиком он положил в карман своей куртки и направился пешком в сторону дома, однако возле вышеуказанного дома его остановили сотрудники полиции, попросили документы и спросили, нет ли при нем запрещенных веществ, на что он ответил отрицательно, и был препровожден в отделение полиции, где у него в присутствии понятых в кармане куртки сотрудники полиции обнаружили и изъяли найденный сверток с метадоном. Приобретенный наркотик он планировал употребить лично, а не сбывать. В настоящее время он наркотические средства не употребляет. Телефон, посредством которого он заказывал наркотическое средство, сломался и находится у него дома.

Выслушав подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав и оценив доказательства в материалах уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Вина подсудимого, событие преступления и его мотив кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания неявившихся свидетелей которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились и о причинах неявки не сообщили.

Так свидетель ФИО14 в ходе дознания показал, что 29 января 2026 года участвовал в качестве понятого, когда в отделе полиции № УМВД России «Донецкое» у мужчины по фамилии ФИО1 сотрудники полиции в правом наружном кармане куртки синего цвета обнаружили и изъяли сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, о чем составлен соответствующий протокол (том № л.д. №).

Свидетель Свидетель №5, также являющийся понятым, дал в ходе дознания показания, аналогичные показаниям ФИО14 (том №л.д. №).

Свидетель ФИО5 в ходе дознания показал, что он является оперуполномоченным ОКОН ОП № УМВД России «Донецкое» и 29 января 2026 года находился на службе совместно с ФИО6 и ФИО15 и в ходе патрулирования территории Калининского района города Донецка вблизи <адрес><адрес><адрес> они остановили мужчину, который представился ФИО1, отрицательно ответил на вопрос о наличии при себе запрещенных веществ и вызвал подозрение по поводу употребления наркотических средств, в связи с чем он был доставлен в отделение полиции № УМВД России «Донецкое», где у него в присутствии понятых в правом наружном кармане куртки синего цвета был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, о чем составлен соответствующий протокол (том №л.д. №).

Свидетели Свидетель №1 и ФИО15, являющиеся сотрудниками полиции, в ходе дознания дали показания, аналогичные показаниям ФИО5 (том № л.д. №).

Перед допросами свидетелям в ходе предварительного расследования были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательствами вины ФИО1 являются также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

протокол личного досмотра от 29 января 2026 года, в соответствии с которым в отделе полиции № УМВД России «Донецкое» у ФИО1 в присутствии понятых в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета (том №л.д. №);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета массой 0,327 г содержит метадон, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (том № л.д. №);

протокол осмотра предметов от 6 февраля 2026 года, в соответствии с которым осматривался возвращенный после проведения экспертизы пакет с наркотическим средством (том № л.д. №);

протокол проверки показаний на месте от 10 февраля 2026 года с фототаблицами, в соответствии с которым ФИО1 в присутствии защитника и понятых показал, где обнаружил и забрал тайниковую закладку, а также где его остановили сотрудники полиции (том № л.д. №).

Все указанные выше доказательства вины подсудимого в совершении преступления, в том числе показания свидетелей, письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

У суда каких-либо объективных данных о наличии у свидетелей оснований оговаривать в чем-либо подсудимого не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд также учитывает то, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, то есть является вменяемым (том № л.д. №).

Исследуя характеристики личности подсудимого, суд учитывает, что он в зарегистрированном браке не состоит, трудится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете по поводу потребления наркотических средств, к административной ответственности не привлекался и не судим.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признает то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, дав в ходе дознания подробные признательные показания, принимал участие в боевых действиях по защите Донецкой Народной Республики в 2014-2015 годах в рядах ополчения в населенных пунктах Иловайск, Дебальцево, Марьинка и Красногоровка, а также наличие у него заболеваний (гепатит С, ВИЧ-инфекция) и наличие на иждивении матери преклонного возраста.

При этом суд считает, что наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, влекущими назначение наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, а так же предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ, а также с учетом того, что из настоящего уголовного дела выделен материал в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство.

Использованный ФИО1 для незаконного приобретения наркотического средства мобильный телефон в соответствии с п. «г» ч. 1ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Оснований для назначения ФИО1 лечения от наркомании не имеется, поскольку имеющееся в материалах дела заключение эксперта не содержит выводов о наличии либо отсутствии противопоказаний к проведению лечения от наркомании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Вещественное доказательство - полимерный пакет с веществом массой 0,317 г оставить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России «Донецкое» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) до разрешения по существу выделенного из уголовного дела материала.

Конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 мобильный телефон Redmi 10C, хранящийся у него по месту жительства.

Информация для оплаты штрафа.

Банк: Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк;

Наименование юридического лица: Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике, 283001, ДНР, городской округ Донецк, <...>;

ИНН <***>

КПП 930301001

ОГРН <***>

ОКПО 75670652

ОКТМО 21701000

Лицевой счет 04821G20930

Номер казначейского счета 03100643000000018200

Номер счета банка 40102810745370000095

БИК 042157901

КБК 18811603124019000140

УИН 18858026010030000804

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Шаранов