Приговор № 1-333/2024 1-49/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-333/2024

Дело №1-49/2025

(42RS0007-01-2024-001569-16)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мельничук Л.А.,

при секретаре Цыганковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего, проживающего по адресу: ..., судимого:- **.**,** Заводским районным судом ... по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **.**,** освобожденного по отбытию наказания,- **.**,** Центральным районным судом ... по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,- **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **.**,** освобожденного по отбытию наказания,Под стражей по настоящему делу с **.**,**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 часов **.**,** до 10:30 часов **.**,** ФИО2, находясь ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа, взял из кармана висевшей на двери в спальню куртки Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 20000 рублей и вышел из квартиры, чем самым тайно похитил их. С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.65-70), согласно которым, около 17:30 часов **.**,** он приехал в гости в ... ... ..., где вместе со ФИО7, ФИО6 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Сначала уснул Потерпевший №1, а затем все также легли спать. Около 7 часов утра **.**,** его разбудила ФИО6. Денег на проезд у них не было, так как все денежные средства они потратили. Тогда, убедившись, что никто за ним не наблюдает, он залез в карман принадлежащей Потерпевший №1 куртки, висевшей на двери спальной комнаты, вытащил картхолдер, а оттуда достал 4 купюры номиналом по 5000 рублей на сумму 20000 рублей которые положил себе в карман. Картхолдер вернул на место. Как он взял денежные средства из кармана куртки никто не видел. Затем, попрощавшись, он с ФИО6 вышли и уехали к себе домой. Из похищенных денег истратил 1000 рублей. Через некоторое время ему позвонил Потерпевший №1, сообщил, что у него пропали денежные средства в сумме 20000 рублей и что заявили в полицию. Он испугался и сказал, что денежные средства он не брал. Когда ему позвонил сотрудник полиции и вызвал его, он явился в отдел полиции «Ленинский» и во всем признался.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.14-16), согласно которым, он проживает в ... ... ... вместе с сожительницей ФИО7 **.**,** к ним в гости пришли ФИО2 и ФИО6, вместе с которыми они стали распивать спиртное. Около 02:00 часов **.**,** он ушел спать, а ФИО7, ФИО6 и ФИО2 продолжали распивать спиртное. Около 10:30 часов **.**,** он проснулся и обнаружил, что из кармана висевшей на двери куртки пропали его 20000 рублей. Он спросил у Щ., не брала ли она денежные средства, та ответила, что не брала. ФИО6 и ФИО2 уже не было в квартире, они ушли. После того, как обнаружил пропажу денежных средств, то он сразу же попросил ФИО7 позвонить ФИО6 и ФИО2, спросить, не брали ли они деньги из кармана его куртки. Они ответили, что деньги они брали. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 20000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50000 рублей. Имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 3000 рублей, также оплачивает аренду квартиры с ежемесячным платежом 20000 рублей, помогает в воспитании и обеспечивает дочь ФИО7

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.54-56), согласно которым, **.**,** они с сожителем ФИО2 приехали в гости ... ..., где вместе с подругой ФИО7, ее сожителем Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Сначала уснул Потерпевший №1, а затем все также легли спать. Около 7 часов утра **.**,** они с ФИО2 встали, попрощались со ФИО7, вышли и уехали к себе домой. Около 10:30 часов ей позвонил Потерпевший №1 и спросил номер телефона ФИО2 Через некоторое время он перезвонил и сообщил, что у него похитили 20000 рублей. После это ФИО2 ей признался, что похитил деньги из кармана куртки Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.58-60), согласно которым, она проживает ... ... вместе с сожителем Потерпевший №1 **.**,** к ним в гости пришли ФИО2 и ФИО6, вместе с которыми они стали распивать спиртное. Сначала ушел спать Потерпевший №1, а затем ФИО6 и ФИО2, а в 07:00 часов уснула и она. Около 10:30 часов **.**,** она и Потерпевший №1 проснулись. ФИО6 и ФИО2 в квартире не было. Потерпевший №1 обнаружил, что из кармана висевшей на двери куртки пропали его 20000 рублей. Он спросил у нее, не брала ли она денежные средства, она ответила, что не брала.

После того, как обнаружили пропажу денежных средств, то сразу же позвонили ФИО6 и ФИО2, спросить, не брали ли они деньги из кармана его куртки, но те ответили, что деньги брали. После этого она позвонила в полицию.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты ранее похищенные им у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 19000 рублей (л.д.34-36);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, в ходе которой подозреваемый ФИО2 ... ... показал и рассказал каким образом он **.**,** совершил из кармана куртки, висевшей на двери комнаты, хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 20000 рублей (л.д.37-43);

- распиской, согласно которой Потерпевший №1 получил на ответственное хранение от следователя, ранее похищенные у него денежные средства в сумме 19000 рублей (л.д.49).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в период с 23:00 часов **.**,** до 10:30 часов **.**,**, находясь ... ..., ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №1, на общую сумму 20000 рублей, причинив ему значительный ущерб, поскольку размер хищения составляет свыше 5000 рублей, а на тот момент потерпевший имел среднемесячный доход 50000 рублей, имел кредитные обязательства, оплачивал аренду квартиры, помогал в содержании дочери сожительницы.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, работает, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, оказывает посильную помощь близким, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, оказание посильной помощи близким, содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (л.д.128-129), выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 7203,30 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета Российской Федерации, который согласен их возместить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей отменить, из под стражи освободить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 7203,30 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 19000 рублей, переданные на ответственное хранение, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов