Приговор № 1-86/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-86/2025

1-86/2025

91RS0008-01-2025-000307-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственных обвинителей Сапельникова В.А. и Котельникова А.С., подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Соляра В.В., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес>, не имеющего гражданства, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эп.), с применением ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, со штрафом в размере 6000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (учтен приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, со штрафом в размере 6000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания, штраф не оплачен, а также осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст.69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, со штрафом в размере 6000 рублей, к отбытию наказания не приступил, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием меры пресечения,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый завладел имуществом ФИО1. из ее жилища при следующих обстоятельствах.

Так, ночью в период времени с 1 часа 30 минут по 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через окно, путём повреждения и отжима в нем оконной рамы, незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где тайно похитил принадлежащее ФИО1. имущество: зимнюю пуховую куртку фирмы «Saintwish», стоимостью 5000 рублей, пять керамических глубоких тарелок по цене 300 рублей за штуку на сумму 1500 рублей, три столовые керамические тарелки по цене 300 рублей на сумму 900 рублей, две столовые ложки по цене 50 рублей на сумму 100 рублей, две вилки по цене 50 рублей на сумму 100 рублей, шесть ножей по цене 50 рублей на сумму 300 рублей, две керамических чашки по цене 250 рублей на сумму 500 рублей, чайник электрический фирмы «Bairheng», стоимостью 1000 рублей, а так же бутылку шампуня «Clear», мыло хозяйственное, полотенце кухонное, упаковку чая «Greenfield», сахар, упаковку кофе «Nescafe», белый полимерный мешок, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

Далее ФИО7 с похищенным вылез из дома и, действуя в продолжение своего единого умысла, направленного на завладение имуществом ФИО1., находясь на территории ее домовладения по указанному выше адресу, через входную дверь, открыв на ней запирающее устройство в виде крючка, незаконно проник в помещение летней кухни, где тайно похитил принадлежащий потерпевшей набор электрических лампочек из 10 штук по цене 100 рублей на сумму 1000 рублей.

После этого ФИО7 со всем похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1И. с учетом ее материального положения значительный материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме и дал показания, соответствующие установленным выше обстоятельствам. Указал, что завладел имуществом потерпевшей из-за того, что был нетрезвым, а также испытывал материальные трудности. Алкоголь ослабил контроль за его поведением. Похищенное принес к себе домой и стал им пользоваться, а когда через две недели приехали сотрудники полиции, то выдал его добровольно, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины таковая нашла свое подтверждение доказательствами, исследованными судом.

- показаниями потерпевшей ФИО1., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в октябре 2023 года она приобрела домовладение по адресу: <адрес>. В данном доме постоянно не проживает, а бывает там раз в два месяца. Последний раз приезжала ДД.ММ.ГГГГ, все вещи находились на своих местах. После уехала, а ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время вернулась. Открыла входную дверь и, обойдя комнаты, обнаружила, что разбито окно в гостиной со стороны гаража, а из дома пропало ее имущество: зимняя пуховая куртка зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей, 5 глубоких тарелок по 300 рублей каждая на общую сумму 1500 рублей, 3 мелкие тарелки по 300 рублей на общую сумму 900 рублей, 2 чашки по 250 рублей каждая на сумму 500 рублей, 6 кухонных ножей по цене 300 рублей за штуку на сумму 1800 рублей, 2 ложки по 300 рублей на сумму 600 рублей, 2 вилки по цене 300 рублей за штуку на сумму 600 рублей, электрочайник марки «Bairheng» без подставки стоимостью 1000 рублей. Так же она обнаружила, что пропали предметы бытовой химии, а именно бутылка шампуня «Clear», мыло хозяйственное, полотенце кухонное, и продукты питания: упаковка чая «Greenfield», сахар, упаковка кофе «Nescafe», белый полимерный мешок, которые для нее материальной ценности не представляют. После она прошла в летнюю кухню и обнаружила пропажу 10 электрических лампочек по 100 рублей каждая. О данном происшествии сообщила в полицию. В общем ей причинен ущерб на сумму 12900 рублей, который является значительным, так как она находится в декретном отпуске, дохода не имеет. В настоящее время похищенное имущество ей возвращено, претензий материального и морального характера к ФИО7 нет (том 1 л.д.76-78);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым его гражданская супруга ФИО1. в 2023 году приобрела в <адрес> в селе <адрес><адрес> жилой дом, где они хранят свои вещи. Примерно раз в один-два месяца приезжают в этот дом и проверяют все ли в нем в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 приехал в указанное домовладение и обнаружил, что на полу в доме лежат разбитые стекла, а часть личных вещей и посуды Потерпевший №1 пропали, о чем та сообщила в полицию (том 1 л.д. 96-99);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с обвиняемым ФИО7 Тот сообщил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. По прибытии на данный адрес обвиняемый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо указанного дома, вспомнил, что в нем никто не проживает, поэтому решил украсть оттуда имущество из-за тяжелого материального положения. Он перелез через забор, прошел в гараж, где через окно в нем, выдавив стекло, проник в дом. Находясь внутри, стал искать что-то ценное. На полу нашел белый мешок и стал складывать в него имущество: куртку с капюшоном, тарелки, чашки, столовые приборы: вилки, ножи, ложки, электрический чайник, продукты питания чай, кофе, сахар. После тем же путем вылез во двор. Прошел к летней кухне, дернул дверь за ручку и она открылась. На столе нашел 10 электрических лампочек, сложил их в полотенце. Забрав их и остальные вещи, ушел домой. После продукты питания употребил в пищу. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в содеянном, и выдал оставшееся похищенное имущество (том 1 л.д.123-126);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 127-130);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проводил проверку по заявлению ФИО1. о краже имущества из ее домовладения, расположенного по адресу <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установил, что к данному хищению причастен ФИО7, проживающий по адресу <адрес>. Провел с ним беседу и тот сознался в совершенном преступлении, написал добровольно явку с повинной (том 1 л.д. 110-111).

Из показаний свидетеля ФИО6. следует, что у него есть сын ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. Сын нигде не работает, документов, удостоверяющий его личность, не имеет, паспорт гражданина РФ не получал. Сын проживает вместе с ними по адресу: <адрес> (том 1 л.д.112-115).

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры к неизвестному лицу, похитившему в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ее имущество: зимнюю пуховую куртку, стоимостью 5000 рублей, столовый сервиз стоимостью 5000 рублей, 3 кухонных ножа стоимостью 300 рублей каждый, набор электрических лампочек по 100 рублей каждая, электрический чайник «Bairheng», стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб составляет 12900 рублей и является для нее значительным (том 1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована окружающая обстановка в жилом одноэтажном доме, состоящем из трех жилых комнат и коридора, с примыкающим к нему гаражом, и в летней кухне, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>. В гостиной комнате на полу обнаружены осколки стекла, в окне открыта форточка, а в ней отсутствует стекло. Данное окно выходит в помещение гаража, ворота которого открыты. В помещении дома и летней кухни в хаотичном порядке разбросаны вещи. С места происшествия изъяты отпечатки следа подошвы обуви, а также рук на липкую ленту, в том числе с внутренней поверхности оконной рамы в месте проникновения (том 1 л.д.12-20).

Из анализа содержания фотоснимков, прилагаемых к данному протоколу, судом установлено, что дом оснащен мебелью (столы, стулья, кровати), освещением, есть водопровод, печка, то есть он пригоден для проживания;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что три следа пальца руки размерами 18х18 мм, 11х19 мм, 15х17мм, откопированные соответственно на отрезки прозрачной липкой ленты № и №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.163-170);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 по месту своего жительства выдал похищенное им из дома по адресу: <адрес>, имущество: зимнюю пуховую куртку зеленого цвета, пять керамических глубоких тарелок, три керамические тарелки столовые, две ложки столовые, две вилки, шесть ножей, две керамические чашки зеленого цвета, чайник электрический фирмы «Bairheng», новый набор электрических лампочек в количестве 10 штук, полимерный мешок белого цвета (том 1 л.д.42-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 в служебном кабинете МО МВД России «Джанкойский» добровольно выдал сотрудникам полиции одетые на нем кроссовки черного цвета с белой подошвой и с маркировкой «42», которые помещены в пакет и опечатаны надлежащим образом (том 1 л.д. 47-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след подошвы обуви максимальными размерами 207х108 мм, откопированный на фрагмент темной дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.196-208);

- заявлением о явке с повинной, с которым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию и сообщил, что это он в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ через окно проник в домовладение по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил куртку зеленого цвета, керамическую посуду, 10 электрических лампочек (том 1 л.д.37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 вещи: зимняя пуховая куртка фирмы «Saintwish», зеленого цвета, бывшая в употреблении, размер «М», с капюшоном; пять керамических глубоких тарелок белого цвета с узором, три керамические тарелки столовые, две ложки столовые, две вилки, шесть ножей, две керамические чашки зеленого цвета, чайник электрический фирмы «Bairheng», 10 электрических лампочек, полимерный мешок белого цвета. После осмотра они возвращены собственнику ФИО1. (том 1 л.д. 86-90; 93-94);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО7 добровольно рассказал и показал на месте, как он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проник через окно со стороны гаража в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где похитил имущество ФИО1: куртку, посуду, чайник. После проник в помещение летней кухни, где нашел десять электролампочек и тоже их похитил. Все это отнес к себе домой, где и хранил (том 1 л.д.118-122).

Согласно сложившимся ценам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бывших в употреблении зимней куртки составляет 5000 рублей; керамической глубокой тарелки - 300 рублей за штуку, керамической тарелки столовой - 300 рублей за штуку, ложки столовой - 50 рублей за штуку, вилки - 50 рублей, ножа - 50 рублей, керамической чашки - 250 рублей; электрического чайника фирмы «Bairheng» - 1000 рублей, электрической лампочки - 100 рублей за штуку (том 1 л.д. 22; 25; 30).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 указала, что претензий материального характера к ФИО10 не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (том 1 л.д.95).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми, анализируя и оценивая которые суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении им тайного хищения имущества на сумму 10400 рублей из жилища ФИО1. при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

При этом в соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, это деяние совершил ФИО11 и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для прекращения уголовного дела нет.

Поскольку подсудимый без ведома и разрешения ФИО9 проник в жилой дом, где в тайне от нее и иных лиц завладел принадлежащим ей имущество, а затем без ее ведома и разрешения проник в помещение нежилой кухни, где также похитил часть принадлежащего ей имущество, в результате чего причинил ей ущерб на сумму 10400 рублей, который для потерпевшей с учетом ее материального положения является значительным, суд соглашается с уголовно-правовой оценкой, данной органами предварительного расследования им содеянному, поэтому действия ФИО11 квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

Поскольку подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, он признается судом вменяемым и подвергается уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, отнесенного законодателем к тяжким, направленного против собственности, личность виновного, который проживает с родителями, своей семьи не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра не состоит, с 2018 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом F12.1, а по результатам наркологического освидетельствования № 1565 от 12.12.2024 ему установлен диагноз: злоупотребление алкоголем, каннабиноидами. При этом алкоголизмом и наркоманией он не страдает, в принудительном лечении не нуждается (том 1 л.д. 142; том 2 л.д. 1-4; 6; 7-11; 13; 19-43); обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, а также активное способствование раскрытию расследованию преступления, что выражается в даче признательных последовательных показаний об обстоятельствах выполнения объективной стороны инкриминируемого преступления, что позволило закончить расследование уголовного дела в кратчайшие сроки (1 месяц 23 суток), а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем добровольной выдачи сотрудникам полиции имущества, похищенного у ФИО1, вследствие чего она не имеет к виновному претензий материального характера; и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений (приговора Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), судимость по которым не погашена и не снята на момент совершения рассматриваемого преступления, а в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшего совершению такового, поскольку ослабило контроль за его поведением, что установлено в судебном заседании.

Поскольку виновный совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, установленный у него рецидив является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Поэтому учитывая вышеизложенное, данные, характеризующие подсудимого, его возраст, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, умышленный характер им содеянного, наступившие общественно-опасные последствия в виде нарушения конституционных прав потерпевшей на неприкосновенность собственности и жилища, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ следует назначить наказание только в виде лишения свободы. Иные виды наказаний не будут отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства в силу своей мягкости и несоразмерности совершенному преступлению. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном частью 1 статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения такового, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, по делу не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и принятия мер к полному погашению ущерба от преступления, суд не находит оснований для назначения виновному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Поскольку рассматриваемое преступление виновный совершил до вынесения в отношении него приговора Джанкойского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей (применены положения ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст.70 УК РФ в части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), то окончательное наказание ему следует назначить исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ с учетом тяжести инкриминируемого ему преступления с частичным сложением назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО11 осуждается к лишению свободы при наличии у него опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суда следует сохранить до его вступления в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО11 под стражей в порядке меры пресечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку виновный не приступил к отбытию наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для зачета в срок наказания отбытого срока по этому приговору не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Соляру В.В., подлежат взысканию с осужденного, финансовой несостоятельности которого судом не установлено, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считая возвращенными собственнику похищенное у ФИО1 имущество: куртку и посуду, столовые приборы, электролампочки (том 1 л.д. 93); кроссовки, изъятые у ФИО16, переданные в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» по квитанции № – вернуть осужденному, а отпечаток следа обуви, изъятый при осмотре места происшествия на отрезок темной дактопленки, помещенный в бумажный конверт и переданный по той же квитанции в камеру хранения вещественных доказательств – уничтожить, как не представляющий ценности (том 1 л.д. 138);

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний, и полного присоединения к вновь назначенному наказанию дополнительного наказания в виде штрафа, назначенных по данному приговору и по приговору Джанкойского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию ФИО7 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6000 рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (МО МВД России «Джанкойский»), лицевой счет: №, ИНН: <***>, КПП: 910501001, ОКТМО: 35709000, БИК: 013510002, ЕКС – 40102810645370000035, КБК – 18811603125010000140, к/с 0310064000000017500; УИН №

До вступления приговора в законную силу избранную осужденному ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО11 под стражей в порядке меры пресечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- зимнюю пуховую куртку фирмы «Saintwish», восемь керамических тарелок, две вилки, две ложки, шесть ножей, две керамических чашки, чайник электрический фирмы «Bairheng», десять электрических лампочек, полимерный мешок белого цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО1. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93) – считать возвращенными по принадлежности их собственнику;

- отпечаток следа обуви, изъятый при осмотре места происшествия на отрезок темной дактопленки, помещенный в бумажный конверт и переданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» (том 1 л.д. 138) – уничтожить, как не представляющий ценности;

- кроссовки мужские, изъятые у осужденного, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» (том 1 л.д. 138) – вернуть ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий судья Л.В. Соловьева