Решение № 2А-427/2026 2А-427/2026(2А-5397/2025;)~М-4427/2025 2А-5397/2025 М-4427/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2А-427/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-427/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в котором просит признать незаконным и отменить приказ административного ответчика от дата №... об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 подано заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №..., площадью 487 кв.м., расположенного по адресу: адрес, относящегося к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «магазин».

дата административным ответчиком был издан приказ №..., в соответствии с которым заявителю отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду поскольку согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка установлено ограничение (обременение) прав в виде договора аренды в пользу иного лица, а также согласно письму минстроя в соответствии с проектом планировки территории земельный участок расположден (частично расположен) в пределах территории технической зону строительства метро (распоряжение адрес от дата №...-р).

Административный истец считает, что оспариваемое решение административного ответчика является незаконным, поскольку оно противоречит п.п. 9 ч. 2 ст. 39.6, ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 271 ГК РФ и нарушает права и законные интересы административного иства в праве пользования земельным участком на основании договора аренды. В связи с чем, административный истец считает, что указанный приказ подлежит отмене.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец просит суд с учетом уточнений признать незаконным и отменить приказ административного ответчика от дата №... «Об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: адрес; обязать административного ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес административного истца проект договора аренды земельного участка, с кадастровым номером: №..., площадью 487 кв.м., расположенного по адресу: адрес; признать недействительной запись об обременении земельного участка договором аренды с ТОО НЭФКО-АЗС и обязать административного ответчика в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, обратиться в Управление Росеестра по адрес с заявлением о снятии обременения, установленного на земельный участок с кадастровым номером: №... в отношении ТОО НЭФКО-АЗС по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ООО «Самара» - ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы административного искового заявления с учетом уточнений поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений не признала, по основанимя, изложенным в письменном отзыве.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что с дата распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Согласно положениям статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации действия по реализации своих прав заинтересованным лицом совершаются путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмезного пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением от дата о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 487 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ аренда является одним из оснований предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на испрашиваемый земельный участок в отношении земельного участка установлено ограничение (обременение) прав в виде договора аренды в пользу иного лица.

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от дата земельный участок, площадью 487 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер – №... расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории: распоряжение адрес от дата №...-р., распоряжение адрес от дата №...-р., распоряжение адрес от дата №...-адрес участок расположен в границах красных линий.

В соответствии с письмом Министерства строительства адрес от дата в соответствии с проектом планировки территории земельный участок расположен (частично расположен) в пределах территории технической зоны строительства метро (распоряжение адрес от дата №...-р).

По правилам п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 дата на основании приказа №... ей отказано в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 487 кв.м. с кадастровым номером №..., относящегося по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «магазин», в границах, указанных в Выписке из ЕГРН, расположенного по адресу: адрес, в связи с тем, что согласно Выписке из ЕГРН в отношении земельного участка установлено ограничение (обременения) прав в виде договора аренды в пользу иного лица; согласно письму минстроя в соответствии с проектом планировки территории земельный участок расположен (частично расположен) в пределах территории технической зоны строительства метро (распоряжение адрес от дата №...-р).

Основаниями для отказа являются подпункты 2, 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Оснований прийти к выводу о незаконности оспариваемого по делу отказа у суда не имеется по следующим мотивам, послужившим основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Как указано в абзаце 3 пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно положениям подп. 3 п. 5 ст. 39.17 и ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

По смыслу ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п. 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки, изъятые из оборота, перечислены в пункте 4 статьи 27 упомянутого Кодекса; перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

К таким земельным участкам отнесены, в том числе предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Установив, что испрашиваемый административным истцом земельный участок входит в границы зоны планирования и размещен в пределах территории технической зоны строительства метро, суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в предоставления в аренду земельного участка по основаниям, содержащимся в пункте 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок входит в границы зон планируемого размещения указанных объектов в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, у административного ответчика имелись законные основания, предусмотренные подпунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ, для принятия оспариваемого решения.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утвержден Президиум Верховного Суда Российской Федерации дата) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в пределах территории технической зоны строительства метро.

Данное обстоятельство с учетом положений пункта 17 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации является препятствием к удовлетворению обращения ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Распоряжение адрес от дата №...-р «об утверждении документации по планировке территории в городском округе Самара для размещения объектов II очереди метрополитена на участке от Хлебной площади до Центрального автовокзала» является действующим, никем не оспорено.

На момент вынесения приказа №... от дата в отношении земельного участка имелась запись об ограничении (обременении) прав в виде договора аренды в пользу иного лица, что также явилось основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным у суда не имеется.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Майорова

Мотивированное решение изготовлено: 11.03.2026 года.