Приговор № 1-51/2020 1-565/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-448/2019

Дело № 1-51/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 11 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Зудихина Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Симоновой Т.В., представившей удостоверение № 924 и ордер адвокатского кабинета от 04.02.2020 г. № 4,

при секретаре Феоктистовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ... официально не работающего, разведенного, судимого:

- 01.11.2007 г. Колышлейским районным судом Пензенской области (с учетом постановления Президиума Пензенского областного суда от 11.07.2013 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 27.11.2014 г.,

- 24.12.2015 г. Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 13.01.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.12.2015 г. отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.12.2015 г., окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 23.10.2018 г. освобожденного условно – досрочно на 3 месяца 2 дня на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.10.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, в период времени с 23.10.2018 г. по 21.08.2019 г., точная дата дознанием не установлена, находясь в неустановленном дознанием месте, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении поддельного водительского удостоверения на его имя за вознаграждение в сумме 43000 рублей. Затем в период времени с 23.10.2018 г. по 21.08.2019 г., точная дата дознанием не установлена, находясь в неустановленном дознанием месте, ФИО1 передал неустановленному в ходе дознания лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по договоренности с ним денежные средства в сумме 20000 рублей, а оставшиеся пообещал передать после получения им поддельного водительского удостоверения.

В период времени с 23.10.2018 г. по 21.08.2019 г., точная дата дознанием не установлена, находясь в неустановленном дознанием месте, по средствам почтовой связи экспресс почтой ФИО1 получил приобретенное у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М», выданное 09.01.2019 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за вознаграждение в сумме 23000 рублей, которые он после получения документа перевел указанному адресату.

После чего, продолжая свои умышленные противоправные действия, ФИО1 21.08.2019 года, не позднее 19 часов 53 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21102, регистрационный знак № был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 по адресу: <...> (двигаясь по направлению со стороны пр. Строителей в сторону Арбековской Заставы г. Пензы), и при проверке документов, подтверждающих право управления транспортным средством, умышленно использовал имеющийся при нем заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М», выданное 09.01.2019 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы документов № 638 от 03.09.2019 г. изготовлено не на предприятии АО «Госзнак», осуществляющим производство документов установленного образца, реквизиты лицевой и оборотной сторон представленного бланка водительского удостоверения, защитная сетка, а также серийный номер выполнены способом цветной струйной печати, предъявив его инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 в качестве документа, дающего право управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным ФИО1 Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за совершенные умышленные преступления средней тяжести и особо тяжкого, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (л.д. 71-72, 73-74, 109, 111, 173-174, 184-185).

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, и применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В. Носова