Решение № 12-124/2018 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-124/2018

дело№12-124/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2018 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу- ФИО1, представившей доверенность № от 10 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании Муниципального унитарного предприятия «Уфагорэксплуатация» на постановление Главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан № от 29 ноября 2017 года, которым

Муниципальное унитарное предприятие «Уфагорэксплуатация», расположенное по адресу: <адрес>,

подвергнуто административному наказанию в виде шрафа 30000 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Муниципальное унитарное предприятие «Уфагорэксплуатация» (далее по тексту МУП «Уфагорэксплуатация») признано виновным в том, что по итогам рассмотрения обращения ФИО2 о нарушении ее трудовых прав в МУП «Уфагорэксплуатация», выявлены нарушения трудового законодательства со стороны МУП «Уфагорэксплуатация», ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с данным постановлением, МУП «Уфагорэксплуатация» подало жалобу, в которой просит изменить вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что по результатам 10 проверок были вынесены постановления на общую сумму 270000 рублей, что является несправедливым, положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ не учтены, также не учтено тяжелое финансовое положение предприятия. Одновременно было подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, которое мотивировано тем, что срок был пропущен в связи с подачей жалобы в порядке КАС.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным.

Представитель Госинспекции труда в РБ ФИО3 считала вину МУП «Уфагорэксплуатация» доказанной.

Ходатайство о возсстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьей удовлетворено, поскольку МУП «Уфагорэксплуатация» в установленный срок для обжалования постановления должностного лица обратилось в Советский районный суд г. Уфы с исковым заявлением в порядке КАС, которое было возвращено в связи с необходимостью подачи жалобы в порядке КоАП РФ.

На основании ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина МУП «Уфагорэксплуатация» в нарушении трудовых прав ФИО2, в частности ст. ст. 136, 140, 236 ТК РФ доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении, обращением ФИО2, распоряжением о проведении проверки от 20 ноября 2017 года, актом проверки № от 23 ноября 2017 года, предписанием. Фактически МУП «Уфагорэксплуатация» не оспаривало факт нарушения трудового законодательства в отношении ФИО2 в виду тяжелого финансового положения предприятия.

При таких обстоятельствах признание МУП «Уфагорэксплуатация» виновным в нарушении требований ТК РФ судья признает обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным. Малозначительным данное нарушение не является, поскольку нарушение законодательства о труде доказано.

Доказательств, подтверждающих принятие учреждением всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований трудового законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо обоснованно исходил из недоказанности учреждением отсутствия у него возможности своевременной оплаты заработной платы работнику.

Вывод должностного лица о наличии в деянии учреждения состава описанного выше административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применило положения трудового законодательства, пришло к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При квалификации действий учреждения должностное лицо правомерно исходило из того, что несоблюдение требований трудового законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом обнаруженные нарушения трудового законодательства в ходе проверки обоснованности жалобы работника влекут самостоятельную ответственность учреждения за каждое правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Должностным лицом правильно определены, имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что МУП «Уфагорэксплуатация» было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Поскольку выявленные правонарушения в ходе проведенных проверок охватываются составом, предусмотренным ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, а не разными составами, оснований для применения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ не имелось.

Наказание назначено соразмерно содеянному в пределах санкции статьи и с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление Главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан № от 29 ноября 2017 года в отношении Муниципального унитарного предприятия «Уфагорэксплуатация» оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.С. Шафикова