Решение № 2-479/2019 2-479/2019~М-418/2019 М-418/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-479/2019

Дело № 2-479/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 08 августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Топки и Топкинском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении спорных периодов в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Топки и Топкинском районе (далее – УПФР в г.Топки и Топкинском районе) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении спорных периодов в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.

Свои требования мотивировал тем, что 14.06.2019 года обратился в Управление пенсионного фонда в г. Топки и Топкинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии УПФР в г. Топки и Топкинском районе ему было отказано в назначении досрочной пенсии.

В стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в должности составителя в транспортном цехе ПО «Топкицемент», поскольку Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272, предусмотрены составители поездов.

Справку, уточняющую льготный характер работы истец предоставить не может, поскольку такие документы в архив не поступали, организации в настоящее время - не существуют.

Истец ФИО1 просил суд: признать незаконным решение УПФР в г.Топки и Топкинском районе от 25.06.2019 года об отказе в назначении ему досрочной пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж для установления досрочной пенсии вышеуказанный период и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3 иск).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Дополнительно пояснил, что в трудовой книжке указана профессия - «составитель транспортного цеха», при том, что работал он всегда в должности составителя поездов: руководил маневрирование поездов, составлял поезда для погрузки-разгрузки вагонов. Для работы выдавали специальные средства: рацию, каску, обувь на жесткой подошве, жилетку, рожок, свисток. Продолжительность отпуска была больше чем у остальных работников, выдавались талоны на бесплатное питание. Также пояснил, что работали составители поездов в транспортном цехе в любую погоду, при любых температурах. Работал полный рабочий день, другие профессии не совмещал.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 557п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Кемеровской области» УПФР г.Топки и Топкинского района прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения и его правопреемником является Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Юрге Кемеровской области (межрайонное), в связи с чем произошло универсальное правопреемство, в силу которого, в настоящее время, к вновь возникшему юридическому лицу в силу закона перешел весь комплекс прав и обязанностей присоединенного к нему юридического лица в полном объеме.

31.07.2019 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Топки и Топкинском районе надлежащим ответчиком – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Юрге Кемеровской области (межрайонное). (определение - л.д.80).

Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Юрге Кемеровской области (межрайонное) в судебное заседание не явился. (сведения об извещении -л.д. 92).

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). (ч. 2,3,4 ст. 30).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения, в соответствии со статьей 30 Закона о страховых пенсиях, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272.

Названным Списком N 272 предусмотрена профессия "составители поездов".

Судом установлено, что 14.06.2019 года истец ФИО1 обратился в УПФР в г. Топки и Топкинском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Комиссии УПФР в г. Топки и Топкинском районе от 25.06.2019г. ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д. 5-6 - Решение Комиссии УПФР).

Как указано в решении, нет оснований для включения периода работы истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в должности составителя в транспортном цехе ПО «Топкицемент», поскольку Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272, предусмотрены составители поездов.

Справка, подтверждающая льготный период работы не представлена, в выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 сведения за указанный период работодателем указаны без кода льготной профессии.

Не зачтенный в специальный стаж период составляет <данные изъяты> (л.д. 6).

Как следует из данных трудовой книжки, с 05.07.1991г. ФИО1 был переведен в транспортном цехе ПО «Топкицемент» составителем.

В период работы произошли реорганизации предприятия: ПО «Топкицемент» был переименован в АО «Топкинский цемент», впоследствии в ОАО «Топкинский цемент».

ДД.ММ.ГГГГ г. истец был уволен по собственному желанию из ОАО «Топкинский цемент» (л.д. 7-8 трудовая книжка).

04.06.2002г. принят в транспортный цех ООО «Топкинский цемент» составителем, ДД.ММ.ГГГГ. переведен в цехе составителем поездов, ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию.

Как указано в архивной справке, подтвердить стаж работы во вредных условиях труда по спорному периоду не представляется возможным, так как списки цехов и должностей предприятия с вредными условиями труда в архивный отдел не поступали.(л.д. 50)

В настоящее время организации: ПО «Топкицемент», ОАО «Топкинский цемент» (ликвидировано по решению суда 22.06.2004 года - л.д. 57) не существуют (архивная справка - л.д. 57), соответственно, истец лишен возможности представить в пенсионный орган документы, подтверждающие льготный характер труда в указанные периоды.

При этом, судом отмечается совокупность имеющихся в деле документов, подтверждающих наличие у истца необходимого льготного стажа.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами, платежными ведомостями о повышенной оплате труда, дополнительных отпусков и т.п.).

Согласно архивной справке, Топкинский цементный завод введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации ныне действующего предприятия ООО «Топкинский цемент», технологический процесс производства цемента, а также условия и характер работы составителя поездов цеха «Транспортный» с момента пуска завода в эксплуатацию по настоящее время не изменился.

В штатном расписании ООО «Топкинский цемент», профессия составителя поездов имеется в цехе «Транспортный» и является льготной. Данная работа дает право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со Списком профессий рабочих локомотивных бригад и отдельных категорий работников, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитенах, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 10.10.1990 №397/18-73, п.1 ч.1 ст.30 закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 57 архивная справка, л.д. 59- сведения по запросу, л.д. 86-89- карта № специальной оценки условий труда составителя поездов).

В связи с изложенным, судом отмечается, что ответчиком приняты к зачету в льготный стаж периоды работы истца в ООО «Топкинский цемент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке имеется то же наименование профессии, что и по спорному периоду - «составитель в транспортном цехе» (л.д.47 - трудовая книжка), что следует из данных о стаже пенсионного дела, решения об отказе в установлении пенсии.

Как следует из материалов пенсионного дела, данный период зачтен в специальный стаж в связи с предоставлением работодателем кода льготной профессии.

Данное обстоятельство подтверждает факт того, что в указанный период и в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность по той же профессии, при тех же условиях и характере труда.

Кроме того, судом учитывается следующее.

В соответствии с редакцией ст. ст. 67, 68 КЗоТ РСФСР, действовавшей до 01 января 1992 года, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска была определена 15 календарных дней, также предоставлялся дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда продолжительностью от 6 до 36 дней, после 01 января 1992 года продолжительн6ость отпуска определена – не менее 24 дней.

Как следует из личной карточки истца ФИО1, за период 1991 -1992г.г. был предоставлен отпуск продолжительностью 23 дня, за периоды с 1992 г. по 2002г. продолжительность отпуска по данным личной карточки составляла более 24 дней (л.д. 95 по периоду с 1991 по 1999г.г., с 1999 по 2001г. л.д. 55).

В данном случае, продолжительность ежегодного отпуска истца в спорные периоды бесспорно подтверждает, что ФИО1 предоставлялся дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда.

Одним из условий для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списком N 2. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.

Для включения в льготный стаж работы истца по спорным периодам в течение 1986-1991г.г., подтверждение занятости в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списками, до 01.01.1992года не требуется, поскольку данные требования Минтруда Российской Федерации от 08 января 1992 г. N 1, были утверждены Приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 г. N 235 - после 1 января 1992 года.

По спорному периоду судом отмечается, что в трудовой книжке истца, в личной карточке сведений о совместительстве, совмещении записей не имеется.

Из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорный период истец работал составителем поездов полный рабочий день.

Доказательств, позволяющих установить обратное, стороной ответчика не представлено, судом - не установлено.

Наличие в трудовой книжке истца записи о работе «составителем», при отсутствии в разделе "Железнодорожный транспорт и метрополитен" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 56", иной должности составителя, кроме должности "составитель поездов", свидетельствует о том, что истец работал именно в этой должности, обеспечивая безопасность движения на железнодорожном транспорте предприятия цементной промышленности.

Факт занятости истца на работах с особыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами, и, отказывая истцу во включении в льготный стаж спорного периода его работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что истец в силу объективных причин не имеет возможности представить льготные справки, подтверждающие характер и условия труда в спорный период, поскольку предприятия прекратило свою деятельность, что само по себе не может лишать истца права на назначение льготной пенсии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

По указанию в Решении об отказе в установлении пенсии от 25.06.2019г. о предоставлении работодателем по спорному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. сведений без кода льготной профессии, суд приходит к следующему.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истца, не влечет для него неблагоприятные последствия в виде отказа во включении периода работы в льготный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях», суд приходит к выводу, что в спорные периоды истец работал в должности составителя поездов, работа истца соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня, поэтому имеются основания для удовлетворения требований.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, достигший ДД.ММ.ГГГГ возраста <данные изъяты> (паспорт - л.д. 10), в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением и документами для досрочного назначения страховой пенсии по старости, следовательно, право истца на назначение указанной пенсии наступило с даты -ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой стаж ФИО1 на дату обращения, как указано в Решении об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты>.

Пенсионным органом принято к зачету в качестве специального стажа ФИО1 на дату обращения <данные изъяты>.

Период, не включенный в специальный трудовой стаж, по спорному периоду, составил <данные изъяты>.

Учитывая, что судом установлены основания для удовлетворения иска, специальный стаж, с учетом не зачтенного периода составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>).

Из данных личной карточки ФИО1 судом установлено, что ему предоставлялся отпуск без содержания заработной платы 6 дней в 1992гогду и 5 дней в 1994году, всего 11 дней (л.д. 95).

Учитывая данное обстоятельство, данные дни подлежат исключению из специального стажа: <данные изъяты> – 11 дней = <данные изъяты>.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" судам разъяснено, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Комиссии Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Топки и Топкинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Юрге Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в должности составителя в транспортном цехе ПО «Топкицемент» (после переименования - ОАО «Топкинский цемент») <данные изъяты> (без 6-ти дней отпуска без содержания заработной платы), назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г.Топки и Топкинском районе Кемеровской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в сумме 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Липская Е.А.

Решение принято в окончательной форме 13 августа 2019 года

УИД 42RS0036-01-2019-000802-21

Решение не вступило в законную силу