Решение № 2-479/2019 2-479/2019~М-416/2019 М-416/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-479/2019

Дело № 2-479/2019


Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«13» августа 2019 года

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, указывая, что 01.02.2018г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Scania, государственный регистрационный ..., и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису ... .... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 415831,00 рублей.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размер 415831,00 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1 нарушил п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ТОНАР, государственный регистрационный ... что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» считает, что виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 370 831,00 рублей (415831,00-45000), где 415831,00 – стоимость ремонта транспортного средства, согласно калькуляции; 45000 рублей – предусмотренная полисом ... франшиза. Истец просит также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 6908,31 рубль и судебные издержки в сумме 3000 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом в суд не явился, в своем исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно повесткой с уведомлением направлены в адрес ответчиков.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд с учетом изложенного считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно постановлению ... от 01.02.2018г. по делу об административном правонарушении, вынесенному должностным лицом инспектором ДПС Б.П., ФИО1, управляя транспортным средством ТОНАР ..., г/н ..., 01.02.2018 года в 09 часов 30 минут на территории участка технологическое разрез Пермяковский, нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Scania Р440СА, государственный регистрационный ... под управлением Д.А..

ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела или по информации страховой компании причинитель вреда не был застрахован по указанным реквизитам полиса ОСАГО).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из имеющегося в материалах дела полиса «...» серии АА ... от ... следует, что собственник автомашины Scania с VIN ..., государственным регистрационным ... ООО «СИБИРСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ СОДРУЖЕСТВО» заключил с СПАО «Ингосстрах» договор страхования ... сроком на 1 год, период страхования с 00 часов 00 минут 11.07.2017г. по 24 часов 00 минут 10.07.2018г. (л.д. 8).

Совершенное 01.02.2018г. ДТП признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, после проведенного ООО «Сибирское транспортное содружество» осмотра поврежденного транспортного средства Scania с VIN ..., с государственным регистрационным ..., установлен объем причиненных автомобилю повреждений, после чего, восстановление автомобиля оценено в 415 831,00 рублей.

Как следует из платежного поручения ... от 06.04.2018г., СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «СИБИРСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ СОДРУЖЕСТВО» 415831,00 руб. по убытку ... п.1 (Регресс) от ... (возмещение автокаско по а/м Scania ..., с VIN ..., с государственным регистрационным ...) (л.д. 18).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

Вывод о том, что указанное разъяснение положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации о владельце источника повышенной опасности имеет общий характер и распространяется на случаи причинения вреда жизни и здоровью гражданина, а также на причинение ущерба имуществу гражданина, подтверждается и позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в его Определении от 12 сентября 2017 г. № 84-КГ17-5 по конкретному делу.

По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в таком случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к нему на законных либо незаконных основаниях, должно быть возложено на ответчика по настоящему делу, по вине которого автомашине Scania причинен ущерб, - ФИО1, который в силу состязательности гражданского процесса имел возможность лично или через представителя участвовать в судебном разбирательстве по делу для выражения своего отношения к предъявленному ему иску, либо направить в суд отзыв на иск, в том числе в форме возражений с предоставлением доказательств перехода владения источником повышенной опасности от собственника автомашины ТОНАР ..., г/н ... к нему на законных либо незаконных основаниях, чего ответчиком сделано не было.

Кроме того, ответчиком ФИО1 суду не представлено отчета, подтверждающего иную стоимость ущерба, причиненного автомашине Scania, ходатайств с его стороны о назначении автотехнической или оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела судом также не заявлялось.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ).

Исходя из изложенного, следует необходимость удовлетворения искового заявления СПАО «Ингосстрах» в части возмещения за счет ответчика ущерба в размере 370831,00 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера указанных расходов, суд учитывает продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, составленные представителем истца и доказательства, которые представлены в судебные заседания.

Согласно имеющемуся в деле Договору ... от ...г. об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от 24.01.2018г. к договору п. 4.8) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с ..., производится авансовый платеж в размере 500 рублей за подготовку искового заявления для направления в суд.

Согласно п.4.9 ст.1 вышеназванного Договора (дополнительное соглашение от 09.01.2019г. к договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2019г. производится оплата в размере 3000 рублей, которые включают в себя 1000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела (л.д. 37).

Из Акта приема-передачи дел от ... следует, что выплатное дело в отношении ФИО1 передано ООО «БКГ» на основании заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» Договора .... от 24.01.2018г. об оказании юридических услуг.

Оплата вышеназванных услуг истцом исполнителю услуг ООО «БКГ» подтверждается платежными поручениями за ... от 15.04.2019г.

Таким образом, с учетом объема услуг, оказанных представителем истцу, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3000 рублей.

Из платежного поручения ... от 16.05.2019г. следует, что истец оплатил при подаче иска по настоящему делу к ответчику государственную пошлину в размере 6908,31 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, 28.06.1991г., ИНН <***>, юридический адрес: 117997 <...> д 12, стр.2) с ФИО1, <данные изъяты> в порядке суброгации денежные средства в сумме 370 831 рубль 00 копеек, в счет уплаченной государственной пошлины - 6908 рублей 31 копейку, за оплату юридических услуг - 3000 рублей, всего – 380 739 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Метелица.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2019 года.