Решение № 2-479/2019 2-479/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 12 января 2019 г. по делу № 2-479/2019

Дело № 2-479/2019

(УИД 42RS0013-01-2019-000426-40)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

16 мая 2019 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и просит, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ФИО2 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу стали поступать звонки от представителей банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с информацией о том, что он должен погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в отделение банка, расположенное: <адрес>, где ему была выдана копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление - анкета на предоставление кредита. Указанное заявление на получение потребительского кредита и кредитный договор он не подписывал, что установлено материалами уголовного дела № Междуреченского городского суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел МВД России по городу <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении гражданки ФИО2, так как в вышеназванном кредитном договоре фигурировала ее фамилия, как уполномоченное банком лицо.

В ходе проверки было установлено, что ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана заранее договорившись о совместном совершении преступления, похитили принадлежащие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства, заключив и подписав договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (в счет приобретаемого товара у ФИО2), используя приисканный ФИО3 для этой цели паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, без его участия и его согласия.

Уголовное дело в Междуреченском городском суде по ходатайству представителя потерпевшего - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекращено в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО4 в связи с примирением с подсудимыми, поскольку материальный вред, причиненный банку, возмещен в полном объеме.

Вступившим в законную силу постановлением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 была освобождена от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон и производство по делу было прекращено.Вступившим в законную силу постановлением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 был освобождена от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон и производство по делу было прекращено.

Так как уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, вышеуказанный кредитный договор должен быть закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий через своего представителя, обратился в отделение банка, расположенное по адресу: <адрес>, за получением информации по указанному кредитному договору.

Согласно информации, предоставленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вышеназванный кредитный договор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим, по нему имелась задолженность, должником являлся ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия, с требование признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, исключении из кредитного досье Сороку ФИО5 бюро кредитных историй информации о наличие у него кредитных обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана копия служебной записки, направленной в адрес начальника Управления сопровождения бизнеса Департамента защиты бизнеса ООО «ХКФ Банк», в которой Советник по защите бизнеса Новокузнецкого Регионального представительства Дирекции «Восток» ООО «Хоум Кредит» энд Финанс банк» просит удалить негативную информацию в БКИ по кредитному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Банком был дан окончательный ответ о снятии обязательств с Истца и о корректировке кредитной истории.

Процесс удаления данной информации из БКИ заняло крайне длительное время: более 6 месяцев прошло с того момента, как ООО «ХКФ Банк» был ознакомлен с результатами экспертизы. В настоящее время из БКИ частично удалены сведения о получении кредита в «ХКФ Банк», но банки до сих пор отказывают в выдаче кредита по причине плохой кредитной истории.

Таким образом, в результате преступления, совершенного ответчиками ФИО2 и ФИО4, ООО «ХКФ Банк» ФИО1 причинен моральный вред, который выражается в следующем:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 неоднократно пытался оформить потребительский кредит, но Банки отказывали ему в этом, ссылаясь на то, что у него имеется задолженность;

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подал заявку в ПАО «Сбербанк России» на получение потребительского кредита на приобретение жилья, но Банк отказал, ссылаясь на то, что у него имеется задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

При выяснении обстоятельств, по существу, меня неоднократно вызывали в органы дознания города Междуреченска, где я чувствовал себя униженным и оскорбленным. До того времени, как были получены результаты проведения графологической экспертизы, мне, ФИО1 никто не верил, что названный кредитный договор был заключен не мной.

Постоянный звонки со стороны сотрудников ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» приводили его в ужас, он переживал, что могут приехать представители Банка вместе с работниками ОСП и описать имущество;

Поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незамедлительно не очистили мою кредитную историю, Истец вынужден регулярно взаимодействовать с Банком в целях урегулирования данного вопроса, ожидать чистки кредитной истории. Действия Ответчиков являются причиной возникновения конфликта между Банком и Истцом.

Персональные данные Истца использовались Ответчиками без его согласия. Более того, Ответчики передали и дали согласие на обработку персональных данных ФИО1 в ООО «ХКФ Банк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных", Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В соответствии со ст. 24 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ, Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности № 42 АА 2199246 от 08.05.2018 года, доводы изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Кунгурова Т.А., действующая на основании ордера № 1277 от 12.03.2018 года, удостоверение № 847 от 24.06.2005 года, возражали против удовлетворения заявленных требований согласно представленных в материалы дела письменных возражений.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ФИО3 и его представителя, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-333/18 в отношении ФИО2, ФИО3, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст.20); право на жизнь и охрану здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.7).

Пунктом 1 ст. 1 ГПК РФ закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании заявления ФИО1 о совершении преступления (л.д.15) было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице ФИО был признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.11-12).

Постановлением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, постановлено:

ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и производство по делу прекратить.

ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и производство по делу прекратить. (л.д.5-6).

Постановление вступило в законную силу.

Постановлением суда по уголовному делу установлено, что в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана заранее договорившись о совместном совершении преступления, похитили принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк»), денежные средства на сумму 113 860 рублей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 20 минут ФИО3 и ФИО2, находясь на рабочем месте последней – в торговом отделе <данные изъяты>», расположенном в помещении <данные изъяты>» по адресу <адрес> в <адрес> действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что на основании заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» договора № № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она имеет право от имени Банка заключать и подписывать с физическими лицами договоры потребительского кредита в счёт оплаты приобретаемого у неё товара, используя приисканный ФИО3 для этой цели паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 серя № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОУФМС по <адрес> в городе Междуреченске, без участия и согласия ФИО1, на рабочем компьютере, подключённом к сети Интернет, с помощью программного обеспечения ООО «ХКФ Банк», выдала и отправила электронную заявку на оформление кредитного договора № на приобретение норковой шубы на сумму 113860 рублей, из которых 100 000 рублей – оплата по товару и 13860 – оплата страхового взноса на личное страхование, в которую внесла необходимые для заключения кредитного договора и получения денежных средств анкетные данные ФИО1, а также со слов действующего группой лиц по предварительному сговору с ней ФИО3 внесла вымышленные сведения о сумме среднемесячного дохода, месте работы, образования, пароль <данные изъяты>», и, используя установленную на рабочем компьютере веб-камеру, сделал снимок неосведомлённого об их преступных намерениях ФИО , приглашённого для этой цели ФИО3, выдав его, таким образом, за ФИО1 Получив одобрение Банка на оформление кредита, ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с целью хищения путём обмана денежных средств ООО «ХКФ Банк» оформлиа заведомо подложный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, подписав его собственноручно от имени последнего, после чего передала подложный договор в ООО «ХКФ Банк».

В период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт № ИП ФИО2, открытый в <данные изъяты>», ООО «ХКФ Банк» были перечислены денежные средства в сумме100 000 рублей в счёт оплаты указанного товара, а, оставшиеся денежные средства в размере 13 860 рублей, согласно условиям указанного кредитного договора, ООО «ХКФ Банк» оплатил ООО «СК «Ренессанс Жизнь» как страховую премию.

После чего, в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств ООО «ХКФ Банк», действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, перечислила с расчётного счёта № денежную сумму в размере 100 000 рублей на находящийся в её пользовании картсчёт №, открытый в <данные изъяты>», которую затем в указанный период обналичили и полученные денежные средства ФИО2 и ФИО3, согласно предварительной договорённости, поделили между собой, обратив их в свою пользу, и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитили денежные средства ООО «ХКФ Банк», причинив, тем самым, ООО «ХКФ Банк» имущественный вред на общую сумму 113 860 рублей.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В соответствии с со ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных":

1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

В силу части 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 6 Закона "О персональных данных" обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ответчики ФИО3 и ФИО2 противоправно, без ведома и согласия истца ФИО1 завладели его паспортом гражданина РФ и, получив доступ к персональным данным ФИО1, произвели их обработку, раскрыли их третьим лицам, использовав полученные незаконным путем сведения о личности, месте жительства и иные данные о ФИО1

В соответствии со ст. 17 приведенного Закона, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (часть 1).

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (часть 2).

В соответствии со ст. 24 ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд признает установленным причинение истцу морального вреда как субъекту персональных данных, которые были неправомерно использованы ответчиками без его согласия, что привело к нарушению требований Закона о персональных данных при обращении с ними и, как следствие, к причинению истцу нравственных страданий.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер перенесенных истцом переживаний, связанных с незаконной обработкой его персональных данных, необоснованным направлением ему смс-сообщений, телефонных звонков, адресованных ФИО1 как лицу, имеющему кредитную задолженность, обстоятельства размещения несоответствующих действительности сведений в Банке кредитных историй, что подтверждается следующими материалами дела (л.д. 30-43).

Исходя из установленного факта нарушения действиями ответчиков личных неимущественных прав истца ФИО1., объём и длительность нарушения прав истца и возникшие отрицательные для него последствия, в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда, суд считает определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и присуждает ко взысканию с каждого из причинителей вреда, с учетом степени вины каждого из них, по 5 000 рублей с каждого.

На сновании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., (что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 3а) по 150 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.М.Антипова

Полный текст мотивированного решения изготовлен 21 мая 2019 года

Судья: подпись И.М. Антипова

Копия верна

Судья: И.М. Антипова

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-479/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области.