Приговор № 1-80/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-80/2021

Дело № 1-80/21

59RS0035-01-2021-000145-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретарях судебного заседания Ткаченко Н.В., Ассановой Е.А.

помощнике судьи Безрукавниковой Е.А.

с участием: государственного обвинителя Асадовой Н.В.

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника Комиссарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки города <...>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, судимой:

- 30.04.2019 года <...> по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившейся 07.08.2020 года по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанной 20.12.2020 года, 22.12.2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

18 декабря 2020 года, в период с 16.00 до 16.56 часов, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной в городе <...>, в ходе ссоры с гражданкой Е.Ю. Ж.И. возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Е.Ю. Ж.И. опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошла к последней, взяла в руки нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им Е.Ю. Ж.И. один удар в область правого плеча, причинив ей колото-резаную рану <данные изъяты>, которая относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.

Подсудимая вину признала, пояснила, что распивала спиртное совместно с потерпевшей и Е.Ю.. Потерпевшая ревновала ее к своему сожителю, обзывала ее, она в ответ тоже. Также потерпевшая оскорбляла ее, ударила ладошкой по лицу, через несколько минут ударила ее кулаком в грудь, она оттолкнула ее, попросила успокоиться. Потерпевшая отошла к мойке, где лежала посуда, она решила, что потерпевшая, что-то может кинуть в нее, поэтому подошла к потерпевшей, которая стояла к ней лицом, взяла нож с тумбочки в правую руку и ударила потерпевшую ножом в правое плечо, нож достала и выбросила на подоконник. Потерпевшая направилась к выходу, начала падать. В подъезде упала. Она стала держать потерпевшей рану полотенцем, чтобы остановить кровь, сначала держала рану Е.Ю.. Когда приехали сотрудники скорой помощи, она держала капельницу. Приехавшим сотрудникам полиции она призналась в том, что ударила ножом потерпевшую.

Виновность подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

-показаниями потерпевшей Е.Ю., пояснившей, что распивала спиртное с подсудимой и Е.Ю. у себя в квартире, в квартире находился еще ее сожитель, который был в другой комнате. В ходе распития спиртного между ней и подсудимой произошел конфликт, из-за чего не помнит. Запомнила, что стояла спиной к раковине, подошла подсудимая, замахнулась рукой в ее сторону, что было у нее в руке, она не видела, почувствовала боль в правом плече спереди, увидела кровь, стало не хватать воздуха. Очнулась в подъезде, осматривали сотрудники скорой помощи, рядом была подсудимая, держала капельницу. Затем находилась <данные изъяты>

-копией карты вызова скорой помощи, вызов к потерпевшей поступил 18 декабря 2020 года, в 16.56 часов (л.д.89);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, в ходе, которого была осмотрена квартира № <...>, расположена в <данные изъяты>, в кухне и при входе с кухни до входной двери имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, в кухне с подоконника изъят нож (л.д. 8-14);

- заключением эксперта, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом (л.д.68-70);

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого потерпевшая Е.Ю. обслуживалась бригадой скорой медицинской помощи, была доставлена в городскую больницу, где была зафиксирована <данные изъяты>, возникшая от удара каким-то колюще-режущим орудием типа клинка ножа, могла образоваться 18 декабря 2020 года при обстоятельствах, указанных потерпевшей и подсудимой.

По Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 года указанная выше колото-резаная рана квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент нанесения (п.6.1.26) (л.д.59-60);

-показаниями свидетеля С., пояснившей, что она, подсудимая и потерпевшая распивали спиртное. Потерпевшая ревновала подсудимую к своему сожителю, на этой почве у них произошла ссора. Потерпевшая ударила подсудимую рукой в грудь, она их разняла. Подсудимая просила успокоиться потерпевшую. Спустя некоторое время, они стояли втроем, она увидела кровь на плече потерпевшей, последняя взялась за плечо и пошла к выходу, она закричала, просила сожителя потерпевшей вызвать скорую, сама и подсудимая пошли в подъезд, где находилась потерпевшая, она стала держать ей рану полотенцем. Подсудимая сказала ей, что она (подсудимая) ударила потерпевшую ножом, о чем сообщила и приехавшим сотрудникам полиции. Подсудимая тоже держала полотенцем рану потерпевшей, держала и капельницу, когда сотрудники скорой оказывали потерпевшей первую помощь;

-показаниями свидетеля С., сожителя потерпевшей пояснявшего, что потерпевшая, подсудимая и С. употребляли спиртное на кухне, громко ругались. Он находился в другой комнате, вышел, увидел у потерпевшей кровь на правой руке, вызвал скорую. Видел, что подсудимая и С. несли потерпевшую в подъезде. Затем приехали сотрудники скорой и полиции. Потерпевшую госпитализировали (л.д.54,105);

-показаниями свидетеля Е.Ю., сотрудника скорой помощи, пояснившей, что поступил вызов на <...>. Приехали, в подъезде на полу лежала женщина в крови. При осмотре обнаружила колото-резаную рану. Оказали необходимую помощь и госпитализировали в больницу. Когда оказывали помощь пострадавшей женщине, то мимо них в полицейскую автомашину провели мужчину, сожителя этой женщины, она сказала им, что это ни он, а женщина, которая стояла рядом с ней и помогала держать им капельницу;

-показаниями свидетеля Е.Ю., сожителя подсудимой, пояснявшего, что проживает с подсудимой. На одной площадке с ними в <...> квартире, <данные изъяты>, проживают потерпевшая с сожителем и Е.Ю.. 18 декабря прошлого года подсудимой дома не было. Прошел в № квартиру, на кухне подсудимая, Е.Ю. и потерпевшая распивали спиртное. Сожитель потерпевшей был в другой комнате, он ушел к себе. Спустя некоторое время пришла Е.Ю., сообщила, что подсудимая и потерпевшая ссорятся, чтобы он помог, он ответил, чтобы сами разбирались. Через непродолжительное время он услышал в подъезде голоса потерпевшей и подсудимой, вышел. Увидел, что потерпевшая, у которой правая сторона была в крови, идет в сторону входной двери подъезда, подсудимая шла за ней, потерпевшая начала падать, подсудимая ее поймала и положила на пол. Он позвонил в скорую, сказали, что уже направили бригаду. Приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Потерпевшую увезли. Пришла подсудимая, сообщила, что ее задержат, так как она порезала потерпевшую (л.д.85).

Таким образом, исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимой доказанной совокупностью этих доказательств.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из целенаправленного нанесения подсудимой удара в жизненно-важный орган – плечо, орудием, обладающим большими поражающими способностями, суд делает вывод, что ее умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Е.Ю.. Вред здоровью явился опасным для жизни, так как вызвал состояние, угрожающее жизни, которое могло закончиться смертью потерпевшей.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями существует прямая причинная связь.

Так, судом с достоверностью установлено, что обнаруженное у потерпевшей телесное повреждение, причинившее тяжкий вред ее здоровью, было причинено именно подсудимой, что не отрицается ей самой и следует из показаний потерпевшей, свидетелей, которым об этом сообщили сами, и других приведенных выше доказательств.

Оснований квалифицировать действия подсудимой, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, а также по неосторожности не имеется, поскольку в момент, предшествующий нанесению удара ножом, опасности для подсудимой не было, не было в ее адрес и угроз со стороны потерпевшей, то, что потерпевшая могла бросить в подсудимую посуду, это лишь предположение последней ни на чем не основанное, как следует из показаний самой подсудимой, потерпевшая стояла напротив нее, руки ее были опущены вниз и молчала, то есть опасности для подсудимой не представляла, поведение подсудимой для потерпевшей было неожиданным, а значит, и оснований ударять потерпевшую, кроме как умышленно, у подсудимой не было.

Кроме того, со стороны потерпевшей не было действий, угрожающих ее жизни и здоровью, и это было очевидно для нее, несмотря на это, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, нанесла ей удар ножом в жизненно-важный орган, что еще раз подтверждает вывод суда о том, что удар подсудимая нанесла умышленно, целенаправленно, с силой, учитывая характер травмы, при которой была повреждена плечевая артерия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а не для отражения угрозы нападения с ее стороны.

Суд не усматривает в действиях подсудимой состояние аффекта, связанного с длительной психотравмирующей ситуацией, вызванной противоправным поведением потерпевшей. В данном случае, как установлено в судебном заседании, преступление подсудимой совершено в ходе ссоры с потерпевшей, на почве неприязни, что и явилось мотивом совершенного преступления, ранее потерпевшая не применяла насилие в отношении подсудимой.

Вместе с тем, суд учитывает как смягчающее обстоятельство подсудимой - противоправное поведение потерпевшей: в день совершения преступления, затеяла ссору, оскорбляла подсудимую и ударила ее – нанесла удар ладошкой по лицу и кулаком по груди, что следует из показаний подсудимой, свидетеля Е.Ю. и допускается самой потерпевшей, такое поведение последней послужило одним из побудительных мотивов к умышленному причинению тяжкого вреда ее здоровью, и данное обстоятельство подлежит обязательному учету при принятии решения по делу.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, учитывая судимость от 30.04.2019 года за умышленное преступление средней тяжести.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего подсудимой наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то, что состояние опьянения способствовало ее противоправному поведению в отношении потерпевшей Е.Ю. стороной обвинения достаточных доказательств не представлено.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает в соответствии с п. п. «к», «и» «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание потерпевшей иной помощи непосредственно после совершения преступления, закрыла рану полотенцем и держала капельницу; явка с повинной; противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства суд признает ее состояние здоровья, имеет хроническое заболевание.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и ее личность: к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на нее от соседей и родственников не поступало, <данные изъяты>, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для ее исправления и с целью восстановления социальной справедливости, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой правил ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит с учетом общественной опасности совершенного преступления, в результате преступных действий подсудимой был причинен вред здоровью потерпевшей, а здоровье человека является важнейшим социальным благом и охраняется государством (ст. 41 Конституции РФ), а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО2 в соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание должна отбывать в исправительной колонии общего режима, как совершившая тяжкое преступление при рецидиве преступлений.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимой ФИО2 на свободе, до вступления приговора в законную силу, в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания ее под административным арестом с 18 декабря до 20 декабря 2020 года, поскольку в указанный период с ней проводились процессуальные действия по данному делу, в частности, взяты явка с повинной и объяснение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования, так как оснований для освобождения ее от уплаты данных издержек суд не установил, является трудоспособной.

Следует разрешить и судьбу вещественных доказательств по делу, принимая во внимание правила ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить заключение под стражей.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с 20.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ее под административным арестом с 18.12.2020 года до 20.12.2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8 067 рублей 75 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: аудио запись, детализацию, копию карты скорой помощи – хранить при деле; нож и одежду (кофту, две футболки и штаны) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения. Осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Морозова