Решение № 2-2117/2017 2-2117/2017~М-1704/2017 М-1704/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-2117/2017

Дело №2-2117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Балобановой В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башмачок» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Башмачок» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов за обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между Обществом и ФИО1 заключен ученический договор <номер обезличен>, согласно которому истец обязался обеспечить ответчику возможность обучения, а ответчик обязалась пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору не менее 1 года.

В связи нарушением ФИО1 срока обучения и прекращением обучения в одностороннем порядке, ООО «Башмачок» прекратил трудовые отношения. В период обучения ФИО1 выплачена стипендия в размере 13 583,33 руб., произведена оплата по производственным нарядам – 3448,11 руб., за ФИО1 перечислен НДФЛ - 2 214 руб.

В окончательных требованиях просят взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 13 694 рубля 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 467 рублей 84 копейки (л.д. 2-4, 40).

В судебном заседании представители истца ООО «Башмачок» Глубоких Т.С., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 28), ФИО2 действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 45), исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 44), причину неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу указанных норм и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору, а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> между ООО «Башмачок» и ФИО1 заключен Ученический договор <номер обезличен>, согласно, которому Работодатель обязуется обеспечить Ученику возможность обучения, а работник обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору не менее 1 года. Договор вступил в силу с <дата обезличена> и действует в течение 6 месяцев с момента заключения договора (л.д.7).

В соответствии с условиями вышеназванного договора, ученику не позднее 30 числа каждого месяца выплачивается стипендия в размере 9200 рублей за первый месяц обучения, 6 325 рублей + сдельная оплата труда за второй месяц обучения, 4600 рублей + сдельная оплата труда за 3,4,5,6 месяца обучения, в том числе НДФЛ. (п. 3.1 Договора)

Затраты истца на обучение ФИО1 подтверждены расчетными листами за июль 2016 год, согласно которому начислено - 6 133,33 руб., из которых 797 руб. – НДФЛ, август 2016 год: начислено – 9 302,68 руб., из которых стипендия – 7450 руб., оплата по производственным нарядам – 1611,03 руб., районный коэффициент – 241,65 руб., НДФЛ – 1210 руб., сентябрь 2016 год начислено – 1595,43 руб., из которых оплата по производственным нарядам – 1387,33 руб., районный коэффициент – 208,10 руб., НДФЛ – 207 руб., октябрь 2016 года – выплата аванса - 1500 руб., итого начислено – 17 031,44 руб., выплачено - 14 929,01 руб. (л.д. 9-11).

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены платежные ведомости в период с августа 2016 года по октябрь 2016 года (л.д.12-25). Факт получения денежных средств в указанный период стороной ответчика не оспаривался, доказательств обратного суду не представлены.

Согласно п. 6.2.1 договора ученик обязуется полностью возместить Работодателю понесенные им на обучение расходы, в том числе выплаченную за весь период обучения стипендию в случае расторжения Ученического договора по инициативе Ученика без уважительных причин (л.д.7).

Согласно пояснениям представителей истца ответчик перестала выходить на работу с сентября 2016 года, на досудебную претензию не ответила, в добровольном порядке сумму, затраченную по ученическому договору, не возместила.

Суду, стороной ответчика не представлены доказательства уважительности невыхода на обучение и расторжения Ученического договора.

Истцом <дата обезличена> направлена претензия ответчику, с требованием о возмещение в течение 3 –дневного срока со дня получения вышеуказанной претензии ООО «Башмачок» сумму фактически выплаченной стипендии (л.д. 25). Претензия получена ФИО1 <дата обезличена> (л.д. 26).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по ученическому договору составила 13 694,90 руб. (л.д. 41).

Стороной ответчика указанный расчет не опровергнут.

Материалами дела подтверждено, и ничем не опровергнуто, что истец выполнил обязательства по обучению ответчика в соответствии с условиями вышеуказанного договора по обучению ФИО1 по специальности – «сборщик верха обуви», а ответчик не выполнил предусмотренные ученическим договором обязанности по добросовестному прохождению обучения, в том числе проработать по трудовому договору с работодателем не менее 1 года с момента квалификационного экзамена. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Башмачок» денежных средств, перечисленных им на оплату обучения за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года в размере 13 694 руб. 90 коп.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 487 руб. 84 коп. (л.д. 5, 6)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Башмачок» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башмачок» в счет возмещения затрат, связанных с обучением 13 694 рубля 90 копеек, расходы по оплате госпошлины – 487 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: