Приговор № 1-224/2023 1-40/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-224/2023

УИД 52RS0№ ...

Дело № 1-40/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года ...

Саровский городской суд ... в составе

председательствующего судьи Самойловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Аниськиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАТО ... ФИО1, ст. помощника прокурора ЗАТО ... ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Дорожкиной Е.А., представившей удостоверение № от ****, действующей на основании ордера № от ****,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ... материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося **** в ..., гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого

приговором Саровского городского суда ... от **** по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 1 и ч. 2 ст. 72 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, неотбытая часть наказания по состоянию на **** составляет 2 месяца 24 дня,

задержанного в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ с **** по ****, находящегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста с **** по ****, находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с **** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил одно преступление против личности и одно преступление против собственности.

Преступления совершены ФИО3 в ..., при следующих обстоятельствах.

(1) Приговором Саровского городского суда ... от ****, вступившим в законную силу ****, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 167, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности совершенных преступлений в виде ограничения свободы на срок 2 года. Наказание в виде ограничения свободы не отбыто.

**** около 13 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вместе с ранее знакомой ему К.Ю.А. находились в магазине «Алькор» по адресу: ..., где в указанное время между ними, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли К.Ю.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли К.Ю.А., ФИО3, осознавая, что является судимым по приговору Саровского городского суда ... от ****, вступившим в законную силу ****, по преступлениям, предусмотренным ст. 116.1, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 167, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, **** около 13 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в магазине «Алькор» по адресу: ..., подошел к К.Ю.А. и, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли К.Ю.А., желая их наступления, действуя умышленно, из личной неприязни, в ходе возникшего словесного конфликта, нанес 1 удар кулаком левой руки в область спины К.Ю.А., причинив последней физическую боль.

(2) Кроме того, **** около 16 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, вместе с ранее ему знакомой К.Ю.А., находились в магазине Алькор по адресу: ..., где в указанное время между ними на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на уничтожение имущества последней, а именно шин автомобиля марки Опель Астра государственный регистрационный знак №, припаркованного на автомобильной стоянке, расположенной у ... в ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества К.Ю.А., ФИО3, **** около 16 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, выйдя из указанного магазина, подошел на автомобильную стоянку, расположенную у ... в ..., действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих преступных действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и желая их наступления, действуя умышленно, с целью уничтожения шин автомобиля марки Опель Астра государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.Ю.А., держа в левой руке неустановленный в ходе дознания предмет, внешне схожий с ножом, нанес данным предметом 13 ударов по шинам автомобиля, в результате чего причинил механические повреждения в виде порезов шин указанного автомобиля.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил К.Ю.А. материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей, который является для нее значительным.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3, по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ФИО3, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении ФИО3, без проведения судебного разбирательства, вследствие чего, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО3, преступных действий по ч.2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО3, по событию от **** суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По событию от **** суд квалифицирует преступные действия ФИО3 по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Подсудимый ФИО3, совершил два умышленных преступления, каждое из которых отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние здоровья подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает:

признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, пенсионный возраст его родителей (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные последовательные непротиворечивые признательные показания в ходе предварительного следствия, участвовал в проводимых следственных действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Признавая состояние здоровья подсудимого ФИО3, обстоятельством, смягчающим наказание, судом принимаются во внимание показания ФИО3 и исследованные в судебном заседании документы, свидетельствующие о наличии у ФИО3, хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Изложенное, обязывает суд применить к подсудимому ФИО3, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что по месту жительства ФИО3 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, при этом последний в течении года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Помимо этого, судом учитывается, что ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное обязывает суд применить к ФИО3 требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, всех обстоятельств дела, личности подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений аналогичной направленности, совершившего аналогичные преступления в период отбытия наказания, суд полагает, что именно такие виды наказания, как ограничение свободы (по преступлению предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ) и лишение свободы (по преступлению предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ), будут способствовать перевоспитанию и исправлению осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд также не находит совокупность смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления, которое могло бы послужить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку условное наказание, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

На основании ст.ст.69 ч.2, 71 ч.1 п. «б» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений. С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также путем полного сложения наказания, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, суд присоединяет частично неотбытую часть наказания по приговору Саровского городского суда ... от **** по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО3 с учетом его склонности к насильственным преступлениям, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования постановлением Саровского городского суда ... от **** наложен арест на денежные средства ФИО3, находящиеся в банках, а именно: в ПАО «Сбербанк России» счет №, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, АО «Тинькофф Банк» счет №, №, в пределах величины причиненного ущерба в размере 24 000 (двадцати четырех тысяч) рублей.

Поскольку гражданский иск не заявлен, суд считает необходимым снять обеспечительные меры в отношении указанного имущества.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО3 взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы ЗАТО ...; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов; не посещать места массовых и общественных мероприятий на территории муниципального образования ЗАТО .... Возложить на ФИО3 обязанность не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день установленный данным органом;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст.ст.69 ч.2, 71 ч.1 п. «б» УК РФ, назначить подсудимому ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ назначить подсудимому ФИО3 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Саровского городского суда ... от **** по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания периоды его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с **** по **** и содержания под стражей в качестве меры пресечения с **** до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также период содержания ФИО3 под домашним арестом в период с **** по **** включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Снять арест с денежных средств ФИО3, находящиеся в банках, а именно: в ПАО «Сбербанк России» счет №, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, АО «Тинькофф Банк» счет №, №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд ....

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) И.А. Самойлова

...

...