Приговор № 1-64/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-64/2025

К делу №1-64/2025

УИД: 23RS0052-01-2025-000103-95


Приговор

именем Российской Федерации

город Тихорецк 13 февраля 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Харченко М.Е.,

секретаря судебного заседания Андрушко Л.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Ясневой Д.С., предоставившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресам: <адрес>, <адрес>; <адрес>, <данные изъяты>, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 июня 2024 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 21 минуты, ФИО1, находясь вблизи помещения магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <адрес>, через автоматические входные стеклянные пластиковые двери, обнаружила лежащий на столе слева от входа в вышеуказанный магазин, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: мобильный телефон марки «iPhone» модели «7», ЕМЕI: №, серийный номер: №, в чехле - бампер, прозрачного цвета, вставленной в его слот сим-карты «МТС» с абонентским номером: №, оформленной на имя ФИО2 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что ее действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, в период времени с 14 часов 22 минут до 14 часов 30 минут 16 июня 2024 года, пройдя через автоматические входные стеклянные пластиковые двери магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила со стола вышеуказанного магазина принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone» модели «7», ЕМЕI: №, серийный номер: №, в чехле - бампер, прозрачного цвета, вставленной в его слот сим-карты «МТС» с абонентским номером: №, оформленной на имя ФИО2, не представляющую ценности для потерпевшей.

Получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 скрылась с места преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению, оставив его себе для личного пользования.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6630 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснила, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, принесла и приносит в судебном заседания свои извинения потерпевшей.

Защитник подсудимой – адвокат Яснева Д.С. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснила, что похищенный телефон ей возвращен, претензий к подсудимой материального либо иного характера не имеет. Просила назначить подсудимой наказание на усмотрение суда, не строгое.

Государственный обвинитель Томбулов Г.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым полностью согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой ФИО1, которая не отрицала отсутствия у нее психических расстройств, адекватно оценивала окружающую обстановку. Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 в психоневрологическом диспансере на учете <данные изъяты>, на наркологическом учете <данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, причинив ей ущерб на сумму 6630 рублей, который для неё является значительным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судима, отрицательно характеризуется по месту жительства.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, установленных ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимой ФИО1, она не имеет лиц, находящихся на её иждивении. Ее сыну ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполняется 18 лет, по цыганским обычаям материально ребенка должен содержать отец.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64, ст.73 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимой преступления средней тяжести на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, с учетом принципа справедливости, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и в целях влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ей наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ, поскольку подсудимая является трудоспособной, имеет постоянное место жительства, не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с положениями ч.5 ст.50 УК РФ не применяется наказание в виде исправительных работ, и такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон марки «iPhone» модели «7», ЕМЕI: №, серийный номер №, хранящийся у потерпевшей ФИО2, обратить в её пользование.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием иззаработной платы вдоход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «iPhone» модели «7», ЕМЕI: №, серийный номер: №, хранящийся у потерпевшей ФИО2, обратить в её пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий