Решение № 12-76/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело №12-76/2017

Сортавальский городской суд

Республика Карелия


РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года город Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., при секретаре Малкиной Н.А., рассмотрев жалобу Отделения Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району на постановление врио руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия ФИО1 <Дата обезличена> в отношении Отделения Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району по ч.21 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

<Дата обезличена> постановлением <Номер обезличен> врио руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия (далее – ТО Росздравнадзора) ФИО1 за невыполнение в установленный срок законного предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Отделение Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району (далее – ОМВД России по Сортавальскому району, Отделение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

<Дата обезличена> ОМВД России по Сортавальскому району обратилось в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь, что не согласны выводами ТО Росздравнадзора о неисполнении в установленный срок предписания <Номер обезличен> по результатам внеплановой проверки в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, проводимой в отношении заявителя, так как для исполнения требований предписания ОМВД России по Сортавальскому району инициировано внесение изменений в штатное расписание, введена должность «заведующий медицинской частью врач-терапевт», с установлением должностного оклада <Данные изъяты> Полагают, что требование ТО Росздравнадзора о наличии у заведующей медицинской частью обязательного высшего медицинского образования не основано на действующем законодательстве, та как должность «заведующей медицинской частью» относится к квалификационной группе «Медицинские и фармацевтические работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием». ФИО5 не является руководителем структурного подразделения, само лишь указание ее в качестве руководителя - заместителя медицинской частью - не свидетельствует об исполнении ею обязанностей руководителя самостоятельного структурного подразделения. Также указали в жалобе, что Отделение не является органом здравоохранения, следовательно, указание ТО Росздравнадзора на нарушение требований статьи 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ неправомерно. Считают, что в предписании не указано, каким образом должен осуществляться внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности при наличии только одного медицинского работника и кто имеет право его осуществлять. Также не указано, какие именно документы должны быть в Отделении касаемо внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, и в соответствии с какой нормой права. Просят постановление отменить или применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с отсутствием негативных последствий и с учетом малозначительности.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Сортавальскому району ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что уведомление о составлении административного протокола поступило <Дата обезличена> в 11 час. 45 мин., составление административного протокола назначено было на <Дата обезличена> в 14 час. 15 мин. С учетом того, что Отделение находиться в г. Сортавала, а административный протокол составляется в г. Петрозаводске, указанное извещение не является заблаговременным. Считает, что поскольку составление протокола произведено с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, имеются основания для прекращения административного производства, так как указанный протокол не является доказательством совершения правонарушения. Полагает, что ТО Росздравнадзора нарушен порядок проведения внеплановой проверки юридических лиц, который закреплен в главе 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку Акт проверки от <Дата обезличена><Номер обезличен> о выявленных фактах невыполнения предписания Отделению не был вручен, что является нарушением требований к организации и проведению проверок, поэтому указанный документ не может являться допустимым доказательством вины. Пояснила, что согласно позиции ТО Росздравнадзора, Отделение в срок до <Дата обезличена> не могло выполнить предписание от <Дата обезличена><Номер обезличен>, так как данное предписание было обжаловано в Сортавальский городской суд Республики Карелия, решением суда от <Дата обезличена> требования административного истца удовлетворены частично. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, которым решение суда первой инстанции отменено, вступило в законную силу <Дата обезличена>, поэтому именно с указанной даты на административного истца возложена обязанность исполнения Предписания от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Полагает, что в действиях ОМВД России по Сортавальскому району отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.21 ст.19.5 КоАП РФ. Указала также, что требования предписания подателем жалобы исполнены. Так, во исполнение п.1 Предписания №63 МВД по РК издало приказ от 26.05.2017 №584 «Об организационно-штатных вопросах в МВД по Республике Карелия», в соответствии с которым в ОМВД России по Сортавальскому району введена должность «Заведующий медицинской частью врач-терапевт». Тот факт, что на момент проверки указанная должность не укомплектована, связан с подборкой кандидатов. Фельдшер ФИО5 продолжала исполнять свои должностные обязанности, так как процедура увольнения по сокращению штатов занимает определенное время. Во исполнение п.3 Предписания ОМВД России по г. Петрозаводску издало приказ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об организации системы контроля качества и безопасности медицинской помощи в ОМВД России по Сортавальскому району», которым утверждено Положение об организации системы контроля качества и безопасности качества медицинской помощи, оказываемой в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району. Учитывая, что штатным расписанием предусмотрена только одна должность медицинского работника в целях исполнения требований п.п. «и» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 контроль качества медицинской помощи осуществляется должностными лицами ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия», на которые возложены функции контроля качества медицинской помощи, оказываемой в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району. Указанный приказ согласован с руководителем ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия». Таким образом, административный истец осуществляет внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности. ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия», как и ОМВД России по Сортавальскому району, входят в структуру федеральных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел и подчиняются Министерству внутренних дел по Республике Карелия. Пунктом 18.1 Устава МСЧ предусмотрено, что ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Карелия осуществляет, в том числе, профилактические и лечебные мероприятия в отношении лиц, соответствующее обеспечение которых возложено на МВД России в соответствии с законодательством Российской Федерации. <Дата обезличена> Отделение издало приказ <Номер обезличен> «Об организации системы контроля качестве и безопасности медицинской помощи в ОМВД России по Сортавальскому району», которым утверждено Положение об организации системы контроля качества и безопасности качества медицинской помощи, оказываемой в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району. Указанный приказ подписан начальником Отделения во второй половине дня, день недели - пятница. Соответственно заполнение журнала, форма которого предусмотрена Положением, должна производиться с <Дата обезличена> (понедельник). До указанной даты все мероприятия по оказанию медицинской помощи фиксировались в журнале осмотра и оказания медицинской помощи. Внеплановая выездная проверка ТО Росздравнадзора начата <Дата обезличена> в понедельник около 9 часов, соответственно к этому времени журнал был еще не заполнен. Пунктом 8 Положения предусмотрено, что контроль осуществляет должностное лицо ФКУЗ «МСЧ МВД России по <Адрес обезличен>»; контролю подвергаются предоставленные копии журнала медицинских осмотров (регистрации состояния здоровья подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району); указанные копии предоставляются в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» из ОМВД России по Сортавальскому району ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Контрольная оценка оформляется Протоколом врачебного контроля по проверке качества оказываемых услуг в ОМВД России по Сортавальскому району (пункт 10 Положения). Таким образом, документы должны быть направлены в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» из Отделения до <Дата обезличена>, и после указанной даты оформляется протокол. Соответственно по состоянию на <Дата обезличена> (момент проверки журнала) обязанность по составлению Протокола врачебного контроля по проверке качества оказываемых услуг не наступила. При таких обстоятельствах, полагает, что Отделением в полном объеме исполнен п.3 Предписания. Обратила внимание, что при составление административного протокола нарушены требования ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не указано время и дата совершения правонарушения, т.е. не указано в какой период не заполнялся журнал оценки качества медицинской помощи, оказанной в ОМВД России по Сортавальскому району. Просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица ТО Росздравнадзора в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили отзыв на жалобу. Ссылаются, что на момент проверки заведующей медицинской частью ОМВД России по Сортавальскому району является фельдшер ФИО5, которая осуществляет медицинскую деятельность в Отделении единолично. Считают доводы ОМВД России по Сортавальскому району о внесении изменений в штатное расписание и введение должности «заведующей медицинской частью - врача-терапевта», необоснованными. В ходе внеплановой проверки сотрудникам ТО Росздравнадзора не был представлен приказ МВД по Республике Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об организационно-штатных вопросах в МВД по Республике Карелия». Довод о том, что Отделением предпринимаются меры по укомплектованию должности, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. Согласно штатному расписанию Отделения, ФИО5 работает в должности «заведующей медицинской частью», которая входит в категорию руководителей. Требованиями к квалификации по данной должности согласно законодательству, являются: высшее профессиональное образование по специальности, стаж работы на руководящих должностях не менее 5 лет. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО5 не имеет высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье». Указали, что медицинская деятельность осуществляется ОМВД России по Сортавальскому району на основании лицензии <Данные изъяты>, предоставленной ТО Росздравнадзора по Республике Карелия, бессрочно. В соответствии с лицензией, Отделение осуществляет доврачебную медицинскую помощь по лечебному делу, поэтому на учреждение распространяются действия норм ФЗ №323. Полагают, что руководитель Учреждения, согласно ст.90 ФЗ № 323, обязан сам определить порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. В соответствии с полномочиями, обязанности по определению порядка его проведения у ТО Росздравнадзора отсутствуют. Также указали, что ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» является отдельным юридическим лицом и основания, подтверждающие законность оказания услуг по оказанию внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности должностными лицами данного юридического лица в отношении ОМВД России по Сортавальскому району - не представлены. В связи с тем, что в ходе проверки был установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания, ОМВД России по Сортавальскому району обоснованно привлечено к административной ответственности. Оснований для прекращения дела за малозначительностью по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Просили оставить жалобу без удовлетворения.

Выяснив позицию привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление подана в суд в пределах срока, установленного КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п.1, 3 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

На основании п.1, 3 6, п.п.6.1 и 6.10 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 323 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения" Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе организовывать проведение необходимых проверок по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) в установленной сфере деятельности; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10, части 2 статьи 25 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора). Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа предусмотрена ответственность по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено, что Комиссией ТО Росздравнадзора в соответствии с размещенными на официальном сайте ТО Росздравнадзора в сети «Интернет» планом проведения контрольно-надзорных мероприятий на 2016 год и действующей на основании приказа руководителя территориального органа от <Дата обезличена><Номер обезличен> - пр. «О проведении плановой выездной проверки Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району» в период с <Дата обезличена> - 18.11 2016 была осуществлена плановая выездная проверка в отношении ОМВД России по Сортавальскому району, по итогам которой выдано предписание <Номер обезличен> об устранении выявленных нарушений от <Дата обезличена> в срок до <Дата обезличена>, а именно:

1. обеспечить наличие у руководителя структурного подразделения, ответственного за осуществление медицинской деятельности, высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 №№ 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» и приказом Минздрава России от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» (соблюдение п.п. «в» пункта 4 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 « О лицензировании медицинской деятельности;

2.Установить порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (соблюдение п.п.«и» пункта 4 Положения);

3.Обеспечить соблюдение установленного Порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (соблюдение п.п. «б» пункта 5 Положения);

4. Переоформить лицензию на осуществление медицинской деятельности в связи с изменением наименования юридического лица (соблюдение ч.1 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Законность пунктов 1 и 3 предписания от <Дата обезличена><Номер обезличен> была предметом рассмотрения судебными инстанциями по заявлению ОМВД по Сортавальскому району. Как следует из решения Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена> нарушений прав проверяемого юридического лица выданным предписанием не установлено.

Для проверки выполнения мер, принятых для исполнения ОМВД России по Сортавальскому району выданного ТО Росздравнадзора предписания от <Дата обезличена><Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была проведена внеплановая выездная проверка ОМВД России по Сортавальскому району по адресу осуществления деятельности: 186792, <...>.

В ходе проверки было установлено невыполнение Отделением пунктов 1 и 3 предписания от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в связи с чем постановлением врио руководителя ТО Росздравнадзора ФИО1 ОМВД России по Сортавальскому району признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Факт совершения ОМВД по Сортавальскому району административного правонарушения по ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается: предписанием от <Дата обезличена><Номер обезличен>, решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена>; распоряжением <Номер обезличен>-пр от <Дата обезличена> о проведении внеплановой проверки по исполнению предписания с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; актом проверки от <Дата обезличена><Номер обезличен>, протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена><Номер обезличен> и иными документами.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, учитывая положения вышеприведенных нормативных актов, судья считает, что должностным лицом был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ОМВД по Сортавальскому району объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст.19.5 КоАП РФ, то есть квалификация бездействий ОМВД по Сортавальскому району осуществлена правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ОМВД по Сортавальскому району назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, безусловно влекущих отмену оспариваемого постановления и направления дела на новое рассмотрение, не усматривается.

При этом, доводы заявителя о об отсутствии состава административного правонарушения не являются основаниями для признания постановления незаконным и не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с п.3 и 4 ст.21 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица при проведении проверки имеют право:

знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно частям 1, 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что руководителю привлекаемого лица была предоставлена возможность ознакомления с актом проверки, а также заблаговременно направлено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем ссылки привлекаемого лица на невозможность явки представителя для совершения процессуальных действий в связи с отдаленностью места составления протокола об административном правонарушении от места нахождения юридического лица, а также на наличие в действиях должностного лица Росздравнадзора грубого нарушения при проведении внеплановой проверки, связанной с непредоставлением акта проверки, суд признает несостоятельными.

Не является основанием для отмены обжалуемого постановления и довод о том, что срок исполнения предписания был установлен до <Дата обезличена>, при этом, судебное решение, которым была подтверждена законность оспариваемого предписания, вступило в законную силу только <Дата обезличена>, так как факт признания судом предписания законным подтверждает обязанность привлекаемого лица его исполнить, при этом, суд считает, что оспаривание предписания не является безусловным основанием к его неисполнению, и учитывает, что с ходатайством о продлении срока исполнения предписания с указанием причин невозможности исполнения предписания в установленный срок привлекаемое лицо в Росздравнадзор не обращалось и доказательств принятия достаточных мер к его исполнению суду не представлено.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию привлекаемого лица с состоявшимися судебными решениями от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, в связи с чем также не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Отделения Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району по ч.21 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Отделения Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Ратомская