Решение № 12-8/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-8/2024

Дело № 12-8/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Саянск 13 февраля 2024 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Уваровская О.А., с участием представителя юридического лица Муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>»» привлеченного к административной ответственности Зыковой Ю.А., старшего инспектора – государственного инспектора <адрес изъят> и <адрес изъят> по пожарному надзору ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зыковой Ю.А. на постановление мирового судьи по 83 судебному участку <адрес изъят> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>»»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 83 судебному участку <адрес изъят> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Зыкова Ю.А., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ мэром городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» ФИО3, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ обратилась в Саянский городской суд <адрес изъят> с жалобой, в которой заявила требование: прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана в срок, установленный КоАП РФ.

Из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес изъят> по пожарному надзору ФИО1 было выдано предписание <номер изъят> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 предписания в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» (мкр. <данные изъяты>) необходимо создать противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 предписания необходимо убрать (ликвидировать) свалку (полигон твердых бытовых отходов) по адресу: РФ, <адрес изъят>, городской округ <адрес изъят>, в 3,6 км от <данные изъяты> проспекта по Харайгунскому тракту, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что суд при вынесении постановления не принял во внимание довод администрации <адрес изъят> о том, что по независящим объективным причинам администрация <адрес изъят> не реализовала свое право на получение отсрочки исполнения предписания надзорного органа. Администрация <адрес изъят> обращалась в Главное управление МЧС России по <адрес изъят> с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>. Поскольку в соответствии с требованием закона через портал «Госуслуги» не удалось направить указанное ходатайство по техническим причинам, ходатайство было направлено почтовым отправлением. По существу ходатайство не было рассмотрено Главным управлением МЧС России по <адрес изъят>. В ответе Главное управление МЧС России по <адрес изъят> еще раз разъяснило порядок подачи ходатайства через портал «Госуслуги», а также порядок обращения по возникающим техническим проблемам к оператору портала «Госуслуги».

Судом также не учтено, что администрацией <адрес изъят> были приняты следующие меры к соблюдению законодательства о пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание комиссии КЧС и ОПБ городского округа муниципального образования «<адрес изъят>». В соответствии с п. 11 протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> было поручено Территориальному управлению министерства лесного комплекса <адрес изъят> по Зиминскому лесничеству оказать содействие в пределах своих полномочий по обновлению минерализованных полос по периметру СПНИ, СДДИ, Реабилитационный центр «Саянский», ООО «Санаторий Кедр», а также совместно с комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Саянска определить зону ответственности обустройства минерализованных полос в микрорайонах Лесной, Таежный, Северный.

В письме Территориальное управление Министерства лесного комплекса <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ представило пояснения о том, что лесные участки, примыкающие к микрорайонам Лесной, Таежный и Северный отнесены к категории «лесопарковая часть зеленых зон». В соответствии с положениями статьи 62.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» рубки лесных насаждений в указанной категории лесов запрещены, в связи с чем, организация проведение мероприятий, связанных с противопожарным обустройством не представляется возможным.

Для решения вопроса администрация <адрес изъят> обратилась в Арбитражный суд <адрес изъят> с иском к Министерству лесного комплекса <адрес изъят> об исключении из государственного лесного реестра сведений о наложении границ части земельного участка площадью 325,4595 га на земли государственного лесного фонда, в том числе мкр. Лесной, Таежный. Решением Арбитражного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования администрации <адрес изъят> удовлетворены.

На сегодняшний день разработана схема расположения минерализованной полосы в мкр. Южный, мкр. Благовещенский, мкр. Лесной, мкр. Таежный, подготовлены сметы, техническое задание, документы для проведения аукциона на заключение муниципального контракта на выполнение работ по созданию защитной противопожарной минерализованной полосы.

Суд не учел, что в соответствии с п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила) в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления …., владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером. Кроме того, в указанной норме законодатель определяет альтернативную обязанность: субъекты обеспечивают очистку территории, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Надзорный орган в своем предписании от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> указывает, что необходимо создать противопожарные минерализованные полосы вокруг территории городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» шириной не менее 10 метров либо отделить лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1.4 метра или иным противопожарным барьером, лишая администрацию <адрес изъят> предоставленного законодателем права выбора способа исполнения установленной законом обязанности.

Выполнение требования о создании минерализованной полосы в мкр. Северный на сегодняшний день не представляется возможным. Как разъяснило Территориальное управление Министерства лесного комплекса <адрес изъят> по Зиминскому лесничеству в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. <номер изъят>, лесные участки, примыкающие к мкр. Северный, отнесены к категории «лесопарковая часть зеленых зон» и в соответствии с положениями ст. 62.5 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» рубки лесных насаждений в указанной категории лесов запрещены, в связи с чем организовать проведение мероприятий, связанных с противопожарным обустройством не представляется возможным.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. <номер изъят> администрация <адрес изъят> обратилось в Министерство лесного комплекса <адрес изъят> по вопросу обустройства минерализованных полос вдоль микрорайона Северный муниципального образования «<адрес изъят>». Министерство, в свою очередь разъяснило, что в целях обеспечения пожарной безопасности населенных пунктов, минерализованные полосы должны устраиваться на основании генерального плана населенного пункта, на землях населенного пункта. В случае, если противопожарные расстояния на землях населенного пункта обеспечить невозможно, необходимо осуществить перевод земель из категории земель лесного фонда в другую категорию. В случае включения вышеуказанных земельных участков в границы населенных пунктов, из состава земель лесного фонда необходимо согласование с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение лесными участками. В соответствии с пунктом 5.4.2 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства (далее -Рослехоз), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, рассмотрение проектов документов территориального планирования и подготовка на них заключения входит в число полномочий Рослесхоза. Таким образом, для перевода земель лесного фонда в земли муниципального образования «<адрес изъят>» необходимо внести соответствующие изменения в генеральный план муниципального образования и согласовать его в Рослесхозе в установленном законом порядке.

Администрацией городского округа через Министерство лесного комплекса <адрес изъят> был направлен запрос в Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) о согласовании проектной документации по изменению границ земель, на которых расположены леса, указанные в пункте 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, разработанной в целях последующего перевода участков земель лесного фонда в земли населенного пункта Саянск. В согласовании данного проекта Рослесхозом было отказано. Принимая во внимание требования к объектам противопожарного обустройства лесов в зависимости от целевого назначения земель, лесов и требований пожарной безопасности в лесах, при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов и осуществлении иной деятельности в лесах, предусмотренные ГОСТ Р 57972-2017 «Объекты противопожарного обустройства лесов», Россельхоз рекомендует планировать и создавать объекты противопожарного устройства лесов с учетом местных климатических и лесорастительных условий, рельефа местности, а также с учетом наличия зон с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса; использовать естественные противопожарные барьеры, канавы, просеки, пожароустойчивые опушки, а также полосы, очищенные от пожароопасной сухой травяной растительности, валежника, хвороста, кустарниковой растительности.

Судом не учтено, что процедура закупки работ по строительству полигона для размещения твердых коммунальных отходов для муниципальных нужд представляет собой комплекс дорогостоящих и долгосрочных мероприятий, включая проведение торгов на заключение муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации, его исполнение, прохождение всевозможных экспертиз, в том числе экологической; торгов на заключение муниципального контракта на выполнение работ по строительству полигона для размещения твердых коммунальных отходов и т.д.

В рамках исполнения указанной обязанности администрацией <адрес изъят> приняты меры к разработке проектно-сметной документации на строительство полигона для размещения твердых коммунальных отходов с мусоросортировочной линией, инсенераторной установкой и площадкой мембранного компостирования на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, вдоль автомобильной дороги Саянск-Харайгун от проспекта Ленинградского до полигона ТБО (муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ года<номер изъят>). Согласно п. 7 технического задания (приложение 1 к контракту) в проекте предусмотрена рекультивация существующей свалки с последующей переработкой существующего мусора. В настоящее время ПСД проходит государственную экспертизу (договор <номер изъят>Д-23ЯТЭ-36483/27/БС от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий).

По контракту ведутся работы по разработке проектно-сметной документации, сопровождению и проведению государственной экологической экспертизы, получению положительного заключения государственной экологической экспертизы, сопровождению и получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, содержащее оценку достоверности, положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство полигона для размещения твердых коммунальных отходов с мусоросортировочной линией, инсинераторной установкой и площадкой мембранного компостирования». В состав проектно-сметной документации входит раздел рекультивация свалки, расположенной: <адрес изъят>, муниципальное образование «<адрес изъят>», вдоль автомобильной дороги Саянск -Харайгун от проспекта Ленинградского до полигона ТБО. В настоящее время проводится комплекс работ для прохождения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п. 3.1 контракта был установлен срок выполнения работ в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения контракта. Однако, подрядчиком сроки выполнения работ не соблюдены. Ориентировочный срок сдачи работ по заключенному контракту ДД.ММ.ГГГГ.

После получения проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экологической экспертизы и положительного заключения государственной экспертизы, будут направлены документы в Министерство природных ресурсов <адрес изъят> для получения субсидии на строительство полигона для размещения твердых коммунальных отходов. В результате чего будут выполнены, в том числе работы по рекультивации свалки, расположенной: <адрес изъят>, муниципальное образование «<адрес изъят>», вдоль автомобильной дороги Саянск - Харайгун от проспекта Ленинградского до полигона ТБО.

Таким образом, администрацией <адрес изъят> приняты все необходимые меры для соблюдения требований пожарной безопасности.

В судебном заседании защитник - представитель юридического лица Зыкова Ю.А., доводы, указанные в жалобе поддержала.

Должностное лицо государственный инспектор <адрес изъят> по пожарному надзору ФИО1, составивший ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в судебном заседании просил постановление мирового судьи по 83 судебному участку <адрес изъят> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника Зыковой Ю.А. без удовлетворения.

Выслушав представителя юридического лица, государственного инспектора ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Администрацией городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» мировым судьей выполнены в полной мере.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее ФЗ-69).

В силу статьи 1 ФЗ-69 под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "О требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила); под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Мировым судьей установлено, что в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора <адрес изъят> по пожарному надзору ФИО4 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. в период с «09» ч. «00» мин. до «10» ч. «00» мин. «02» ноября 2023г. с «09» ч. «00» мин. до «10»ч. «00» мин. «13» ноября 2023г. проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением требований пожарной безопасности органом местного самоуправления Муниципальным казенным учреждением «Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» по адресу: 666304, <адрес изъят>. мкр. Олимпийский, <адрес изъят>.

В ходе проверки выявлены нарушения по соблюдению требований пожарной безопасности органом местного самоуправления (реализации первичных мер пожарной безопасности). МКУ Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» не выполнены пункты 4 и 6 в установленные сроки ранее выданного предписания <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

пункт 4 предписания - в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов не созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры, (п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Правила противопожарного режима»);

пункт 6 предписания - допущена свалка (полигон твердых бытовых отходов) по адресу: <адрес изъят>, городской округ <адрес изъят>, в 3.6 км от Ленинградскою проспекта по Харайгунскому тракту, (п. 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Правила противопожарного режима»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКУ «Администрацией городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые согласуются между собой: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Оценивая данный документ, судья считает, что административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя юридического лица и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 29.10 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения. Процедура составления административного протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ представителю были разъяснены.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии МКУ «Администрацией городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей при рассмотрении дела.

Доказательств о предоставлении отсрочки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об устранении нарушений требований пожарной безопасности суду не представлено. Довод представителя юридического лица о том, что по независящим объективным причинам администрация <адрес изъят> не реализовала свое право на получение отсрочки исполнения предписания надзорного органа не может быть принят во внимание, так как с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> необходимо было обращаться заблаговременно. Срок исполнения сроков предписания был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ходатайство о продлении подано юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах МКУ «Администрацией городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, при решении вопроса о наказании были учтены предпринятые юридическим лицом меры для соблюдения требований пожарной безопасности. Указанное решение мотивировано, оснований не согласиться с ним не имеется, назначенное наказание является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Исходя из характера общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные ст. 3.4 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ в данному случае отсутствуют, жалоба МКУ «Администрацией городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» удовлетворению не подлежит.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «<адрес изъят>»» оставить без изменения, жалобу защитника (представителя) юридического лица Зыковой Ю.А. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А.Уваровская