Приговор № 1-70/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-70/2024

УИД 28RS0008-01-2024-000260-69

Дело № 1-70/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зея

7 мая 2024 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Шкабарня К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Амурской области Ефименко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкова РП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, работающего в ООО «Легион» слесарем, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Административный штраф оплачен <Дата обезличена>, водительское удостоверение ФИО1 сдано <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> около 02 часов 45 минут, находясь в гаражном кооперативе «Светлый 59» расположенным по координатам <адрес><адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, в соответствии с которыми «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения РФ и желая их наступления, сел за руль «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, и начал движение по улицам <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

<Дата обезличена>, в 02 часа 59 минут, в районе 6 подъезда <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками полиции, в ходе беседы с которыми у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

<Дата обезличена> в 03 часа 39 минуты при освидетельствовании сотрудниками полиции на месте с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» (номер прибора 012338), факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора – 1,158 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящимся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает в ООО «Легион» слесарем. По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зейский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по последнему месту работы характеризуется положительно. В судебном заседании не установлено наличие у подсудимого каких-либо заболеваний, как и не сообщено таковых последним, о чем также указал сам подсудимый, пояснив, что он здоров и заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного преступления, личность последнего, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с назначением обязательного дополнительного наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое, по мнению суда, должно достигнуть исправительного и воспитательного воздействия на осужденного.

При этом, принимая во внимание имущественное положение подсудимого который трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, супруга подсудимого работает, размер дохода семьи подсудимого складывается из дохода самого подсудимого и составляет 85 000 рублей в месяц, семья подсудимого имеет кредитные обязательства, суд считает целесообразным предоставить осужденному рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Вещественные доказательства:

протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 № <адрес> от <Дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 <адрес> от <Дата обезличена>, DVD –R диск с фрагментами видеозаписи от <Дата обезличена>, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела;

автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 1996 года выпуска, объем двигателя 1972 куб.см., мощностью 130 л/с., цвет кузова синий, на который постановлением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> наложен арест и установлен запрет на отчуждение, принадлежащий ФИО1, использовавшийся подсудимым при совершении инкриминируемого преступления, и находящийся на арест площадке, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства, путем обращения в собственность Российской Федерации и передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в <адрес>.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот сорока тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на двадцать месяцев, с выплатой ежемесячно двенадцати тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Зейский»), л/с.: 04231198390; ИНН: <***>; КПП: 280501001; Казначейский счет: 03<Номер обезличен>; Единый казначейский счет: 40<Номер обезличен>. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК РОССИИ//УФК по <адрес>. БИК БАНКА: 011012100, ОКТМО 10712000, КБК 18<Номер обезличен>, УИН 18<Номер обезличен>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 № <адрес> от <Дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 <адрес> от <Дата обезличена>, DVD –R диск с фрагментами видеозаписи от <Дата обезличена>, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела;

автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 1996 года выпуска, объем двигателя 1972 куб.см., мощностью 130 л/с., цвет кузова синий, на который постановлением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> наложен арест и установлен запрет на отчуждение, принадлежащий ФИО1, использовавшийся подсудимым при совершении инкриминируемого преступления, и находящийся на арест площадке, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства, путем обращения в собственность Российской Федерации и передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в <адрес>.

Приговор в части исполнения наложения ареста на указанный выше автомобиль и обеспечения передачи указанного автомобиля Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, направить в Управление ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником по назначению отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Зейский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в этот же срок.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствие с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Моисеенко